宋代的经济繁荣，最有直接说服力的就是其帝国政府的财政收入。
但是，结合大量史料，似乎宋代的政府财政收入的多寡，并非能直接和经济繁荣四个字挂钩。
例如整个北宋，平均年财政收入大概在6000万贯，但平均年商税也只有1000万贯上下（单个年份的最高纪录是约2000万贯），并没有达到众说纷纭的商税占大头的程度，两税（夏秋）依然是帝国财政收入的核心重头。
转而更加细化分析北宋的财政收入，才发现专卖才是财政收入的大头。北宋对于食盐、茶、酒等各种商品实行了比前朝更加细腻严格的专卖制度。例如北宋末年的盐专卖收入一度令人发指的达到接近4000万贯的数额，还不算茶和酒之类的。（南宋茶和酒的专卖平均年入1000万贯上下，北宋不清楚。）
注意，专卖收入其实不是真正的工商业和经济发展的税收，是国家垄断下对社会民生运转过程的强制性财富收割。
那么我这里就产生一个疑惑性的结论，其实宋代的财政收入之所以强悍，除了商税外，更在于其强大完善的各种专卖收割敛财的财政制度，而其社会经济发展水平，在没有突破性的科学技术状态下，并不会比唐代或者明代要强出多少。
单拿某个产业来证明其实不够严谨，例如宋代的钢铁产量，其实在中国帝制时代，国家政策可以轻易的指向性发展出一个变态的产业，都是为当时的国家政策服务的，宋代面临外患压力非常大，军备投入必然远超前代，所以宋代钢铁业的产量爆发，也是有其必然原因的，但社会资源就那么多，钢铁业投入很大，必然其他方面就会减少投入。
总而言之，宋代的实际经济发展实力，不会比前后紧邻的几个大一统王朝有根本性的差距，尤其是在科学技术水平并没有发生本质变化的7~14世纪，人均生产效率和产值随着时间推移会缓慢上升，但不会猛然超越。宋代经济繁荣的神话，更多应该是帝国财政制度的胜利象征，而不是社会实际生产力发展的结果。
备注1：宋代人口过亿，算是古典中国人口最多的朝代之一，明代也曾达到这个高度，所以理论上，都是小农经济为主的宋和明的社会生产总值在各自的巅峰时期不会相差太多。而因为宋代更完善的财政制度，让宋代能从民间获得更多财政收入，而明代糟糕的财政制度就呵呵了。
备注2：结合中国古代森林变迁历史，可以发现一个非常的分界线，就是1700年，在之前，中国原始森林面积的减少幅度是相对稳定平滑的，基本和当时的人口变化速度匹配，其森林破坏对应着耕地面积的变化。而在1700年后的200多年里，中国原始森林的破坏就超过之前5000年的总和！这也对应了1700后中国人口的猛增和社会能源消耗的猛增。那么由此可见，唐宋元明，中国农业社会为主的社会财富总产值，并不会出现特别夸张的某个王朝出现暴击，更多是社会财富的分配调配不同。