很多人都以为，项羽不可能当一名好君主，主要原因是他失败了。但是事实上是不以成败论英雄。下面我们就来探讨下这个话题.
众所周知，项羽的个人能力各方面都优于刘邦，这一点无论是刘邦，或者韩信都是认可的，可以说是公认的事实。实际上，楚汉相争的结果是项羽集团败给了刘邦集团，并不是某某人败给某某人，从这一方面来说，项羽也是会用人的，只不过是手下的才能相对刘邦一方来说明显不足。说到这，肯定有人会说，非也非也，如果会用人，为什么不用韩信和陈平呢？既然这样，我们就对此事来个刨根问底，去伪存真。首先韩信，在项羽那里是个郎中，还多次献计献策，项羽不予采纳。为什么会这样呢？其实不难理解。打个比方，你认为是好事，难道对别人就一定是好事吗？就如同好心办坏事的道理。项羽不采纳，那么韩信的主张肯定是跟项羽的大政方针想违背才会这样。联系外黄一少年劝说项羽后，项羽放弃屠城一事，难道项羽会是个听不进意见的人？所以没有韩信，项羽也照样称霸天下，为什么呢？因为项羽的个人能力太强了，韩信对项羽没有用。后来韩信投奔了刘邦，做了个管理粮仓的小官，即便夏侯婴推荐给刘邦，刘邦只封韩信一个管理粮饷的官职，没有发现他与众不同的地方。这么说刘邦项羽在韩信这一事情上是半斤八两的。后来萧何发现了韩信的才干，推荐了给刘邦。所以主要是萧何的功劳，尽到了做臣子的本分。后来才有了所谓的汉中对，这时候刘邦发现韩信是自己的好棋子。这就好比你去买衣服，别人看不上的衣服，自己却觉得很合适，这难道是其他人眼光不好吗？非也，只是适不适合自己罢了。别人买了穿得不好，自己却很好看，同样道理，韩信在项羽那里没用，在刘邦那里做大了，只是他遇对人了。否则也是平民一个。综上所述，其实用人这方面，项羽不比刘邦差，只是识人比不上刘邦。我举个例子，有次刘邦问手下，项王那边的将领是谁？手下回答道：是柏直。刘邦说，此人乳臭未干，挡不住灌婴的。对比项羽，错用曹咎，龙且，乃至项伯，周殷这样的人，怀疑范增，这样的事实在太多了。至于陈平，本来就是项羽手下的大官，因为办砸了三次事情，项羽非常生气，于是陈平害怕被杀，就跑到刘邦那里了。
所以根据以上的讨论，项羽是可以用人的，也可以听取意见（外黄一事足以证明），只是识人稍差。有人会问，这跟可不可以当一名好君主有什么关系？关系大了去了，治国是要有人才手下的，否则一个人怎么可能做得过来？刘邦正是知人善用，发挥每个人的潜力，才得以处理好国政的。用刘邦自己的话说，理政后勤不如萧何，军事不如韩信，政治谋略不如张良。但是他有个优点，就是善于统筹这些人的才能，来达到自己的目的。
衡量一个人是不是好君主，无非以业绩做评判，也就是人民的幸福安康和国力做标准。关于这一点，做君主的要具备两点，第一是关心人民疾苦，第二能力。能力就不用多说了，项羽不缺乏这样的能力，如果你说得对，能说服项羽，那么项羽也是会听的，加上善于用人和自己的个人能力，（关于识人和统筹人才这两方面，人的认识会长进的，有了一定的经验之后也可以学会的）我想治国理政那方面的事情不是问题了。但仅此还不够，还要仁政治国，这就涉及到这个人有没有关心百姓疾苦的情怀了。这点我们就展开第二段讨论。
很多人说项羽残暴，拿屠城杀俘说事。难道刘邦没屠城？屠城杀俘也是有原因的，屠城主要是立威，杀俘是为了防止暴乱。唯一不好的一个就是攻打齐国田氏的时候，大规模杀俘。如果项羽施以仁义，恐怕齐国早就降服了。那么项羽到底有没有爱民的情怀呢？答案肯定有，甚至比刘邦多得多。列子：项羽在广武向刘邦挑战的时候，就说过一段话“天下匈匈岁月者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为之也。”还有最后乌江自刎，很可能也是有这种百姓疾苦的情怀才这样做的，这一点本吧其他贴有所论述，在此就不多说了。
还有最后一点，也是最关键的一点，就是项羽胜利后会采用怎样的政体？因为这涉及到国家的安稳与否。我认为很有可能采取汉朝初的郡国并行制度。而且很有可能到后期会分化各个王国，减少数量，从而减轻对中央的威胁。这一点从项羽初期的分封诸侯就可以看出端倪。当然也不排除其他的可能性。
综合上面所有的观点，刘邦可以做到的，项羽也可以做得到，有的甚至可以更好。只是他失败了，但是这跟他的治国才能并没有半毛关系，他为什么失败就是另外一个话题了。从“彼可取而代也”就可以知道，他是有着治国理民的宏大抱负的。只可惜上天没给他这个机会。或许有人会说，这么点证据就可以证明项羽可以是个好君主吗？有句成语叫“见微知著”，不知听说过没。
据上所述，项羽其实也可以是一个好君主。