那个…我截图的，太长了

但是他用都督去衬托诸葛亮的才智就是他的不对啊，

首先采用的内容等于认可了（除非是举例等等）也表达了作者态度方面。顺带楼主翻墙来的？抱抱表示友好/

并不讨厌罗贯中和三国演义以及演义中的周瑜

不是一些瑜粉只讨厌三演，我们讨厌的是所有黑周瑜的人罗贯中既然采用了这些就已经代表了他的立场，别被一些洗脑包带跑了。其实这种事，有点像某时期的红wei兵，他们确实是可悲的时代产物，可难道要认定他们就是无罪的，是无辜的吗？

在这里借用一下 @梦回汉唐56 的话
大家都知道，三国演义是一部小说。小说中有塑造人物的需要，有所谓的“价值取向”，是很正常的，如果把这些褒贬倾向和价值取向明确挑出来，反而是对三国演义人物塑造鲜明的一种肯定。在这里需要说明以下几点:
1.瑜粉对三国演义的“反对”，往往是基于《三国演义》的社会影响，即“造成了很多人对公瑾的误解”，而非三国演义文本本身的艺术价值，不满这种社会影响和承认三国演义的文学性，是完全不矛盾的两回事（这反而是演义塑造人物的成功)。看到这里有人会说，那我看到那么多周瑜粉骂演义又是怎么回事呢？第一，请先对他批评的对象进行定性，第二，拉踩行为，本就是受到抵制的，各粉圈都一样，更何况各粉圈都存在不同层次的粉，以偏概全不能说明问题。
2.罗贯中对于写作素材的处理，与他所在的时代是直接相关的。我们知道，史官在书写史书的时候会有一些史料取舍，这可以体现史官的价值取向，在小说创作中也是一样的道理，演义的情节有很多来源于罗贯中时代的话本和杂剧以及一些“对刘备势力友好度较强”的史料，对于历史的改造方向也符合这一取向，这就可以看出来罗贯中的取向与当时的尊刘风气是直接相关的（所以持部分情节非罗贯中原创所以对周瑜很友好这种神论的人可以闭嘴了，且不说罗贯中作品中既然有此内容，那么这个情节就是作品的一部分)。否认这一点而去对演义中的情节进行阐释，无异于耍流氓。
除去尊刘倾向，罗贯中本人的价值观不可不说没有受到儒家思想和道德观念的影响，最明显的例子，罗贯中侧重“弘扬”刘备集团的“仁”，关羽的“义”，就是对这种道德观念的肯定，这种话语背景下，我们再看“周瑜为二乔向曹操宣战”这段情节，有没有抹黑周瑜，显而易见了，请参考陆游唐婉事件中陆游母亲的态度。罗贯中是明人，又受到当代思想的影响，可以说明这段描写并不是站在东汉人的角度上。

其他人黑不代表演义没黑，比渣渣清醒不代表他就是“好人”，更不代表他的塑造就是正确的。打着恢复历史本来面目的旗号，下笔写的却是ooc同人，难道不是用来骗人骗钱的吗？

说实话，他对嘟嘟有误解我没啥看法，反正社会背景嘛，但是他不该用嘟嘟来反衬诸葛亮，这个我有意见

服了，一个在三国时期结束千年后写的一个小说，较什么真，虽然有傻🍺当真，但总有正常人知晓，遇到这种傻🍺不要阻止它，反而要把它培养一个大傻🍺，让他以后吃苦头就行了。说实在的，日本人都比某些国人了解三国时期。

其实大多数人喷的原因可能主要是三国演义是流传最为广泛的一部黑都督的作品，而且现今人们基本都是在看完三国演义之后才去了解的三国历史，三国演义毕竟是小说改动的程度太多

……天呀，楼楼也是荆门人吗，第一次碰见距离自己这么近的喜欢三国的人

罗贯中都说了写的是：三国志通俗演义
写的人物就是为了符合老百姓定下的人设，否则书怎么卖呢。