1、不拘泥于“限制”因素
众所周知，Ballance作为一款本世纪初发布的游戏，其受到各种因素的限制是很明显的。这也就导致了许多自制地图必须在一定的游戏机制框架下进行设计，制图者发挥的空间往往也就很有限。
不仅如此，由于缺乏对于特殊路面以及特殊钢轨的制作工具，也就往往导致了自制地图清一色由“普通路面，钢轨，机关”三者组成。在原版关卡中同属于Ballance风格的特殊路面在如今的自制地图中却是很少见到的。这样便造成了千篇一律的制图风格和单调乏味的游戏体验。以至于某些无聊的地图全部都只是简单的路面和钢轨拼凑组合，毫无创意与新意可言。玩通关后，会给玩家一种怅然若失的“浪费时间”的感觉。
这时，倘若突然横空出世一个富含新意的自制地图，那么自然就会在万千地图洪流中脱颖而出，成为地图门类中的佼佼者，为众多吧友所称道。富于创意的地图举例：平衡帝国、时空幻境……
所以，究竟如何在现有游戏框架下，发挥出最大的创意而又不破坏原游戏机制呢？
答案其实很简单——动用想象力。实话说，Ballance的游戏框架已经是很有张力的了。其实做出有创意的地图，也并非所想象的那么难。例如可以通过构造机关阵之间的联结，反面思考一些机关的功用，巧妙利用一些成功率较高的固有BUG，从原版地图进行挖掘拓展，自己制作新型路面、钢轨，利用原版机制开创新玩法等……

2、以“制作游戏”的姿态制图
什么叫做“制作游戏”的姿态呢？在我看来，这就等同于自制地图是在创造一个场景或者一个世界观，而非单纯提供一个关卡。制图的内涵，于我而言，就是借以Ballance的一个平台，来充分表露制图者的创意。
在我初涉制图之时，我的地图曾备受抨击。就以我的曾经制图作品《诡衡》而言吧，一度所为之诟病的，就是地图中充斥着过多的冗余路面和无用的机关。
确实，在现在我自己看来，当时的制图水平确实是不忍卒视的。但是，也不应该过分地强调完全的精简化，只单纯地提供玩家用于行走和通关的路径。过于简单化的结果就是空洞与乏味。倘若这样，就会失去作为一个地图本身所应有的乐趣。也即我们每个人第一次玩Ballance时，所为之震撼的那种——无边无际，天高地远的宇宙世界观。
举例来说，原版关卡中就不乏多余的路面。前几关用于新手练手的我就不引用了。我们直接来看第11关的关卡设计。11-6中，在两层“井”字形路面之间，有许多单个的浮空路块。这在一些人的观点来看，也许就是一种“多余”的体现吧。然而，我们可以想象一下，假若去掉这些浮在空中的多余路面，11-4会是什么样子？第一，少了视角的遮蔽，玩家强行走捷径的可能性会增大，可玩性会大幅度降低。第二，美观性受到较大影响。由于空间限制，不可能采用“柱子”的形式，为浮在空中的路面做出解释。远处一看，让人顿觉空荡，毫无新意。视觉在游戏体验中也是一个不可忽视的重要因素。一个客观事物不应只具有“实用性”这一功用，也应具有“观赏性”这一延伸价值。
事实上，在我第一次玩11关的时候，我就为这种浮空小路块的设计所折服。反观现在的自制地图，在玩家技术普遍提升的情况下，自制地图越来越追求两个方面，一是技术，二是逻辑。除此之外，就没有其他的地图的设计倾向了。然而，在我看来，最受玩家青睐的，理应是那些能够提供一个完整美好的游戏体验的创新型的自制地图。我同时也呼吁更多的制图党，能够加入“创新型”地图的制作中，而非一味追求“技术”或者“逻辑”的单调乏味之中。这也是我们Ballance地图发展的一个必然趋势，朝趣味性和创意性的发展导向。朝着世界观的丰富与延伸发展，而不是盲目地追求“简单”和“效率”。一味地简化关卡的设计，也会让玩家简化通关的流程，不能让玩家享受驻足停留的快乐，此之谓失其本心。

3、空间结构特征
以我的视角，我大致把自制地图的空间结构特征不完全地分为这么几类：宏大类（空间跨度较大，例如：魔虬、东方夜谭等）、小巧类（地图制作精致，空间跨度较小，垂直空间关系利用率高。例如：纸球他要飞2、平衡大厦、绝望之都系列等）、杂合类（例如嘉年华2、天域迷径、月光穿梭等）。在空间结构的铺排上，选用适当的结构展开可以增强地图的可玩性。但同时也需注意结构重叠所带来的视觉和美观效果，以及空间的延展或压缩带来的对于可玩性的影响。
为什么有的自制地图给人一种全程都在过渡，而没有核心内容的感觉呢？有的地图给人感觉是全程都在为了通关而通关呢？这里可以以原版关卡作为参照，原版关卡中，往往采用的是“杂合类”的空间结构。这种类型的空间构造是：单个小节必有一个核心的“集中破点”，小节开头或小节结尾有一段稍微拉开距离的空间。小节与小节间的区分较为明显，小节盘点也确实起到了分割关卡的作用。所以，如果想要让自己的地图不被抛弃在急切通关的过眼云烟中，在空间结构上就必须做到合理。
具体而言，一个小节中就最好要有一个核心的“破点”，也即一个偏难、会花费更多时间或者会让玩家会重复经过的地点。但同时也需要注意，破点过于密集，会让玩家产生挫败感，减少了可玩性。破点过于分散，也会让玩家感到无聊乏味。其中，在两个难度较大的破点中间，最好放置一个不包含破点或者只包含较易破点的“过渡小节”，让玩家在这个小节中稍适休息和放松。（例如原版十一关第五小节）。并且单个小节中所包含的破点不应超过两个。此外，在每一个小节的开头和结尾，都应有一段拉开距离的空间，使得小节与小节之间有较为清晰的界限和区分，结构层次更加分明。

4、追求制图本心
在适应了平衡球的高技术水平，看遍了贴吧各种大神的HS和SR纪录视频后，许多吧友往往都会遗忘自己最初玩平衡球时的那种乐趣——也即“享受平衡的乐趣”。平衡球这款游戏的最初核心玩法，并非考验逻辑抑或是技术，而是简简单单的对于球的“物理性质”的考察。例如原版第一关第二小节，需要用石球推动34机关，才能达到快速通过的目的；原版第二关的第四小节以及第四关的第五小节，需要利用石球的惯性才能通过波浪板；原版第三关第一小节，只有特定材质的球才能上升特定坡度……这样的设计，才是真正体现了这款游戏的价值意义。逻辑因素要求不大，技术需求也不算大。但是可玩性却非常突出，并且可以挖掘和开创的捷径也非常多。
在原版现有的机关基础上，我相信还可以再开创出新的玩法和创意的。但目前几乎所有自制地图都没有做到能够与原版地图相媲美的风格。这就好比，原版关卡是“教材”和“课本”，而我们的自制地图就像老师自己的命题，虽然确实难度上去了，但是可玩性和一些最本质的核心内涵却丢失了。如果能够把自制地图的内涵给重新挖掘并且引起重视的话，那么自制地图的水平将会飞跃一个层次。
在我看来，自制地图首要的核心是可玩性，其次才是对于技术和逻辑的要求。如果舍弃了可玩性这一条，做的地图再有水平，也无非只能用于自娱自乐。要想做好一个自制地图，就必须从玩家的角度出发，考虑玩家究竟喜欢什么地图，想玩什么地图。从自己的本心出发，问自己究竟想玩哪种地图，并且如何能够做出一个真正意义上的精致的自制地图。唯有知己知彼，才能做出优秀的自制地图。

前排顶

5、一点补充
以上内容仅限于从本人的视角而言，对于自制地图的一点心得体会。并不能够反映全体吧友心目中受欢迎的自制地图的完整面貌。各位制图党若想要做出优秀的自制地图，还需要进一步了解和考察玩家的心理特征和需求，并且广泛探索、勇敢开创，尽力做出令玩家满意的自制地图。
关于制图的其他方面，例如细节问题、设计难度、小节长度等，可以参见以前的制图党所写内容，也可由各位制图党自行摸索，在此不再赘述。

顶顶

还是得多琢磨。一直希望在某系列里展现一个世界观，但是显然非常的不容易或许这些论点对展开lv14合作也有很大启发

好评！原版关卡就像高考题，自制地图就像模拟题。。

顶

顶写的很不错啊

顶

支持

可以的