2012吧 关注:1,626,963贴子:87,759,033
先百度


IP属地:海南1楼2019-03-01 13:05回复
    这些天净是管一些闲事,和自己的工作没有太多的关系。
    按照先前的约定,又到了做报告的时候了。


    IP属地:海南2楼2019-03-01 13:05
    回复
      今天办了两件事:搬家过来之后,买了四个挂钟,今天都到了。
      两个小猪佩奇,一个机器猫,还有一个笑脸。
      笑脸留给自己,挂在对面的墙上,另外三个分配在需要的地方。
      另一件事,咬咬牙,终于买了一个“铷钟”。


      IP属地:海南3楼2019-03-01 13:07
      回复
        铷钟是什么东西?
        可能你不太熟悉。但是原子钟你肯定听过。
        近些年以来,原子钟逐渐做的越来越小,现在已经商用化,用在GPS定位等领域。
        在某宝上,买的是126mm*98mm*36mm,就这么大一个小铁盒子。当然价格不菲,尽管买的还是二手的。
        你知道,原子钟,是这个世界上,不能再准的钟了。


        IP属地:海南4楼2019-03-01 13:09
        回复
          考虑写狭义相对论的终极解释,这个想法,已经非常长的时间,终于,看到了这四个钟还有心里惦记的铷钟,这些字,觉得到了时候,是要写出来才对了。


          IP属地:海南5楼2019-03-01 13:11
          回复
            狭义相对论,用四个字来说,就是“尺短钟慢”(在物体的相对运动速度接近光速的时候)。
            这个不用怀疑,各大物理教材都是这么写的。
            尺短这个部分,今天不谈,但不是说,它就无懈可击。
            今天说的事,主要关于,钟慢,到底该这么理解。


            IP属地:海南7楼2019-03-01 13:13
            回复
              钟慢这个说法,来自于这样一个“例题”:
              某个基本粒子(因为搬家,《大学物理》没有带过来,所以没法抄原文了),
              当它被加速到接近光速的时候,它的半衰期,严重的延长了。
              其实具体数字,代一下公式就行,其中
              k=1/Sqrt(1-(v/c)^2)
              k就是它新的半衰期和原来半衰期的比值。不难看到,v越是接近c,1-(v/c)^2的数值越小,其平方根也越小,倒数也就是k也就越大。所以说,物体的相对运动速度(别忘了相对两个字,千万别忘了),越是接近光速,“它得到的时间”就越长,相比较于它“相对静止”时候而言。


              IP属地:海南8楼2019-03-01 13:17
              回复
                “它得到的时间就越长”,关键在于这一句,到底是什么意思?
                跟这个说法最接近的一句古语,叫做“天上一天地上一年”。
                那么“天上一天地上一年”,说的是不是“它得到的时间就越长”?
                这两个说法,是相同的意思,还是相反的意思?


                IP属地:海南9楼2019-03-01 13:19
                回复
                  按说说到这,应该对于“天上和地上”,做一个大规模的比较。
                  然后又引出“航天员看到天使”等等这些奇幻的情节。
                  不过,这中间若干字,都不是物理内容,直接省略了,读者见谅。
                  而这一圈,从地上转到天上,又转回来,试着从两者的差异中,找到这句话的解释,
                  这件事,我确实做过,而且很多年。
                  遗憾的是,很多年都没成功。
                  这个现实,逼迫我回来,回到哪?
                  回到那个例题。


                  IP属地:海南11楼2019-03-01 13:23
                  回复
                    再看一遍那个例题,你有什么怀疑的地方吗?
                    要说真的没有别的东西做比较,真就无懈可击。
                    不过,旋转磁体实验获得的若干结果,都“隐含的”和这个例题的结论存在矛盾。
                    什么矛盾?
                    说一个基本粒子的半衰期在接近光速的相对运动过程中,严重延长了,这个说法等价于,时间变慢了吗?


                    IP属地:海南12楼2019-03-01 13:28
                    回复
                      这个说法就像是说:
                      乌龟的寿命非常长,是因为乌龟的时间是慢的。
                      你看是不是这个意思?
                      所谓乌龟的时间是慢的,如何理解?只能理解为,乌龟不只是脑袋转的慢,而且血液也流动的慢,全身没有一个地方不比其他动物慢半拍。
                      根据这个逻辑,乌龟寿命长和“它的时间是慢的”,就等价了。
                      若非如此,是不能等价的。
                      因为我没有研究过乌龟的血液是不是比人流的慢,所以我似乎是没有办法在这里做出有效的类比的。
                      但是,真的没有办法类比吗?


                      IP属地:海南13楼2019-03-01 13:30
                      回复
                        有类比啊,怎么能没有。
                        “夏虫语冰”,还记得吧?
                        一个不会活过夏天的虫子,你和他说冬天的事情,有意义吗?
                        相比较于人而言,夏虫就是那个“快”的,或者说,命短的;人不就是乌龟么。
                        那么,在这个比较之中,人的命比夏虫的长,就意味着人的一切都比夏虫的慢吗?


                        IP属地:海南14楼2019-03-01 13:32
                        回复
                          夏虫的新陈代谢过程,我也不知道,所以似乎又走到了死胡同。
                          但是,无论是夏虫,还是人,还是乌龟,不管谁的命长,所有电化学过程的速度,是不是都是一样的?
                          也就是说,命的长短,并不直接决定物理过程的相对速度。
                          换句话说,有可能真的就是慢了,也有可能完全不是这么一回事。


                          IP属地:海南15楼2019-03-01 13:34
                          回复
                            其实上面这些说法,都只是“便于理解”而做出来的“故事”。
                            真正导致质疑的不是这个理由。
                            真正导致质疑的理由是:
                            当一个物体被加速,而获得了能量之后,它到底得到的是什么?
                            或者说,能量到底是什么?
                            即便我不能立即说出能量是什么,我是否可以说出能量不是什么?
                            那是不是也等价于找到了能量的一种解释方式?


                            IP属地:海南16楼2019-03-01 13:37
                            回复
                              如果一个物体,因为得到能量,而加速,变得运动得越来越快,
                              就意味着,在它身上发生的一切过程,都越来越慢,
                              我要问的问题是,这个解释对吗?
                              这不是正好和得到能量,相反了吗?
                              越是得到能量,越是没有能力去完成过程,而完成过程的时间越来越长?那么这个得到的能量都是负的?


                              IP属地:海南17楼2019-03-01 13:39
                              回复