帖子的标题说了，这是“体验笔记”而非正儿八经的“赏析”，换句话说，我不太可能会一关一关按顺序地品评一部作品——最适合“逐关品评”的形式，并不是纯文字（某个具体而美妙的关卡设计是很难用文字描述的），而是总结性的文字+解说视频（而我没什么精力去做视频了）。
所以，这一系列“体验笔记”的形式可能更倾向于随意性较强的夹叙夹议，同时为了避免阅读过程太枯燥，我会顺手做一些相关关卡截图，然后穿插在文中。
-----------------------------------------------------分割线-----------------------------------------------------
第一篇是漫谈，也就是，基于Mldsdt Maps Origin我已通过的部分，想到啥说啥。
先汇报一下战绩，我顺利通过的世界是W1、W5、W6，而W2～W4都打的比较磕磕绊绊，至于W7和W8还都没有挑战成功。我会找时间努力把这部作品通关的。但就第一篇笔记来说，以上的材料也已经够用了，毕竟是漫谈，所谓“想到啥说啥”的背后，还有一层含义，便是，“不想说啥就不用说啥”。
幽灵在sdt发布贴里给这个作品的第一评价是“反传统、反套路”。有多反套路呢？
1-1是从右往左走的关卡，画风是这样的：
1-2是一个小小型解谜关卡
2-2是一个比1-2难不少的解谜关
3-3是一个纵向关卡，屏外不停飞来库巴的火焰：
2-3是开放探索的飞船
2-4要用到较为复杂的bug技
4-2全关都充满了微妙的小设计，比如压顶伸缩扎地配合刺猬
4-3的神奇配色，黑背景+蓝飞船
……
与之形成鲜明对比的是，后期的关卡看上去就没有这么惊艳了：
5-1、5-3、6-2都是大型地下关卡，但在17年已经不是新鲜事物；
衬在6-2前后的是两个“正常”的横向海滨关卡，一个往左一个往右；
5-2致敬了U-2（地下熔岩），而5-4则略带DW5-4的影子（浅水城堡+移动桥干扰）
然而，这并不是在说作品高开低走；事实上，无论前期还是后期，本质上都一致地透露着作者强烈的个性。那么问题出在哪呢？
（图：3-1乃至整个W3我最喜欢的一段，别样的悬浮桥迷宫）
我想，更加值得关注的或许是我们的比较对象，也就是其他的诸多MW作品。绝大多数比较“正”的MW大型作品中，都会有这样一个“压状态”的倾向：前期关卡（基于压难度、为后期做铺垫等需求）往往较为平淡，而那些精彩的、内容丰富的、彰显个性的关卡与设计，往往置于作品的中后期。从体验曲线上说，这样做是有一定道理的，玩家能明显地感受到关卡在丰富度和深度上的提升，其体验更为平滑流畅。但缺点也明显：一旦前期关卡过于“放水”，就显得颇为鸡肋，玩家只要如同“走过场”地通过了一遍之后，便不会再有任何回顾的欲望了，因为他知道前面的只是铺垫，精彩的东西在后面呢。
基于这样一个大环境来审视Mldsdt Maps，事情就比较好理解了。作者的个性“前后一致地”体现在各个关卡上，不因关卡所处的位置而有所偏心，由此造成的结果便是：前期就已涌现出一系列特色关卡，这放在“前期关卡普遍被轻视”的大环境下，是格外“反套路”的；而后期的关卡虽然也是各具特色，但由于其他作品在同等流程处的关卡新奇度、复杂度已经起来了，横向比较之下，便不再显得那么稀奇了。
(图：sdt的“精彩”，反观之下却没有那么精彩了。大个子是从扎地右边跳上来的，很艰难。）
当然，我要说明的是，“前后一致”不见得就要比“轻前期重后期”好。不管采取哪种布局，都要付出一定的代价：“轻前重后”的代价是模式僵化、前期关卡价值低；“前后一致”的代价便是前期难度容易失控、过度拉高玩家期待。具体体现为：
1）W2的难度，丝毫不让于后面的几个世界，W3和W4也都不是吃素的存在。（不然我的初通世界也就不会是1、5、6这么前无古人的组合了）
（图：我在4-4被水中探照灯教做人了，最后貌似没通这关，结果W5接纳了我。）
2）前四个世界花样繁多，使我对后四世界产生了很高的期待，从目前来讲，后期世界的实际表现并没有达到这个期待，造成了一种“高开低走”的错觉。
由此观之，“前后一致”是个更为冒进的策略，它把“作者表达”这件事情的位置摆得很高，“我想做什么样的关卡，于是我就做出来了”，而“玩家体验”作为次要考虑，若想照顾得当，则需更加高超的设计水平，否则几乎是一定要出问题的；但至少，我觉得，敢这么做，就能窥见一份“独立（游戏）精神”在里边：说我想说，做我想做。
（图：这个小设计我也喜欢。长短悬浮桥本来是叠在一起的，其中一者留作回头路。感觉比常见的同种悬浮桥重叠要有意思，相比之下这个设计更具“变化”的感觉在里边。）
2019.5.27
