色觉异常者并不是对色是盲的,红绿色觉异常(红色异常绿色异常)是既能看到红也能看到绿,只是能够本分辩的频谱范围比正常人要窄一些,或缺少对某一频段的分辩能力,可以说,色觉异常者眼中的世界也是五彩缤纷的。
现行的政策造成我国的色觉异常人群在上学、就业、当兵参军、驾车等方面受到诸多的限制和不当对待,这实际上是剥夺或某种程度上剥夺了色觉异常者的基本人权。同时,由于人为认识的偏差,造成对色觉异常者在上学专业的选择、就业等方面的限制,有可能埋没大批人才,这是对社会、对国家,对公民不负责任的表现,对我们是不公平的。
中国6千万色觉异常者长期受到歧视,题主知道是为什么吗?
源头就是以俞自萍为代表的所谓专家,编出一些所谓的检查图(但其实是有很强误导性的,也并不能用来界定是否正常,这个等一下说。),导致了长达60年的对色觉异常者的歧视。
或者说,用色盲来称呼让他们,本身就是一种歧视。
关于色盲检查图呢,这些图绘制方法是一些骗人的小把戏。科学地说是采用了偷换概念的手法。该图的绘制方法采用了将受测者的色彩辨别能力偷换成对色彩明暗度的感知程度。由于这两个概念之间没有因果关系,科学至今也不能证明对色彩明暗度感知程度不同的人对色彩的观察是不同的,在这种情况下,这种色盲检查图的检查结果根本不能证实受测者的色彩辨别能力如何,其检查结果是无意义的。这种图又叫“假同色图”,也是骗人的,实际上叫“两类同明暗色彩图”到接近它的真面目。它的用途除了能给空军选择投弹员外,就是骗人和害人。
“色盲”根本不是“盲”,叫“色觉异常”勉强可以,但如何叫,它都不是病,说是病者不是迷信了这种伪科学,就是为了商业炒做。最先发明色盲检查图的人,早就宣传色盲能治,并且早已经用治疗色盲来赚钱了。我说叫“色觉异常”勉强可以,是因为它比叫“色盲”公正一些。但分为“正常”和“异常”也是不实事求是的。这只不过是两种接受可见光的范围略有差异的两种眼睛。各有优缺点。犹如血型有O型、A型、B型等一样,不能说那个正常,那个不正常。
是因为许多“色盲者”能见到的色彩或能分辨的颜色差异,“正常人”见不到或分辨不了。如许多“色盲”可以看见某些颜色的折射光,某些颜色“色盲”可以辨认出几十种(比如不同的红色或黄色),有些“色盲”可以识别十几种黄色,在多数“正常人”看来却只是一种黄色。更不用说许多“色盲”从事,法规不准从事的职业,干的却比正常人好。许多开车的“色盲”从来不闯红灯,如果科学家们和交通警察配合,就会看到每天发生的千百起闯红灯事件都是“色觉正常人”干的。
色盲检查图本身就没有任何科学根据,严格说是个伪科学,而我们的研究者的研究基础又大多是依赖这个非科学的检查图,不舍得离开一步,显然这些研究也不会有什么真的认识。
政策制定者谨慎的心意是好的,比如保证交通安全,但是他们根本不是医学专家,出于谨慎他们可能会征求专家的意见,但是这些专家真的是这方面的专家吗?结论应该是否定的。那么我们的升学、工作或办驾照的政策规章制定者就应该对大众的呼声多考虑考虑了,你要征求的专家的意见也应更谨慎,就我们现在使用的色盲检查图而言,我们基本没有真对“色盲现象’有真知卓见的专家,他们的研究大多是闭门造车。
而国外包括查驾照在内的大部分色盲检查是电子的..没有什么障碍。(关于这一点,是我听在国外的朋友说的,题主也可以无视。)