辩论是真的还是假的
看视频之前的个人观点：
对我来说这个辩题和其他所有的辩题都不一样，对一个辩手，这个辩题是有温度的，每个辩手都在心里问过自己的，而不单单是站在持方上的论证。
正方
1、 在情感上，我认为辩论真在我们付诸于其上的情感与努力，一些人把辩论当成了一种烧脑运动、沟通方式甚至于事业，这种情感的寄托让投入其中的人深信这是真的，真的可以让我们为之动容的一个东西，只要你愿意真心的付出，愿意相信，那么这个东西就是真的。
2、 在客观事实上，我们可以看到一场又一场的辩论比赛，一个又一个的论点，对事实来说，“辩论”是这个世界上真实存在的很多人参与的一项活动，不管从哪方面来讲，不管辩论有没有真的起作用，我们都不可以否认“辩论”的真实存在，他不是像技术虚拟的，是很多人真切参与并感受的
反方：
1、 辩论可以有很多属性：游戏、运动、交流。如果作为游戏，那我们可以很自然的想起来人们常说的一句话，这只是一场游戏，不是真的。为什么这么说呢，我们很多人把真的、假的的评判标准定在了是否是我们真实的生活世界的规则。我们把这个规则定为了标准，符合则是真，违背则是假。我们对绝大部分辩题的讨论都没有现实意义，辩论场的输赢不会左右实际的方向，辩论的输赢评判跟多根据的是个人口才逻辑反应等等因素，而非现实情况。
2、 还有一句话，黑的说成白的，白的说成黑的，在辨场很多人就是有这么个能力，优秀的辩手总有能力做到完美的攻防，但他很可能是假的。实践是检验真理的唯一标准，而一场辩论却不能越辨越明，所以辩论是假的。
视频
正方基本观点：
你能入戏就是真，若出戏便是假。辩论是一个独立的有意义的生命体，他是有价值的。
反方基本观点：
辩论世界是区别于现实世界的，其规则标准不太相同。落脚现实世界来看辩论是假的。
正方陈词：
1、什么是真、什么是假取决于你对他的定位是什么，你想套用哪套标准来判断。
2、辩论的定位脱离现实又具有价值。
反方陈词：
1、 真假的判断落实于现实世界，无关于本身的意义。
2、 辩论是脱离于现实世界的，辩论是假的但不是坏的。
陈词阶段两方对比都是可以立得住的具有一定的说服力，可正方比反方好的是他有充分的说服力，但反方在陈词阶段的立论虽然立得住，但不能扳倒。反方想讲实然但他对抗的正方不是完全的应然
质询阶段我认为反方没有做好真与假的标准的回答（但评委认为这个口没有撕完整），正方不做辩论好处的论证，导致完整度不如反方（评委提的，这个我也没有想到）。
质询阶段是我受益最大的阶段，双方拆解问题和回答都很有启发。一个听着比较合理的论述，但是你可以偷换一个概念用相似的话再说一便，这样可以放大论述的不合理，还可以替换另一套标准来检验论述
正反方一直是认知层次和实然层次的对抗，在双方都承认辩论的价值与魅力的前提下，相互对抗的就只能是认知与实然的对抗、真假标准的对抗。
全程正方一直紧咬着辩论的价值与意义，反方有一个转折我认为有些突兀，前期他们在讲辩论看作是假的好处，讲了很多辩论不适合现实的地方，但是突然转折到辩论对现实的价值有点突兀。
结果看法
双方的逻辑都很好，观点也很有说服力，我认为双方不分胜负，各有千秋。
正方好在开篇立意到尾一直都很清晰除了在质询阶段的失误不论证辩论是真的好处外结构完整并且在质询阶段让反方没有做出很好的关于真假标准的回应
反方的陈词不如正方清晰，但在质询阶段反方明显要做的比正方好，质询阶段还可以不断推进方向立论是很吸引人的一点。