[2019]暑假第一次作业，曹非凡
辩题：辩论是真的假的
看之前没想到会打成这个样子，先说说开头立论，正方开头先把现实世界和辩论分开了，也就是说，他们在告诉我所谓的现实主流价值观在辩论中是不成立的，因为辩论就是辩论，作为一个区分于现实的独立个体，这时候基于现实是真的他们给出了辩论也是真的的一个判断理由，主观性层面上的有价值，当辩论作为一个独立个体存在，人们认为辩论是有价值的，那它就是真的。而反方同样在现实生活是真的，而辩论区分于现实生活这样一个基本共识的情况下，给出了辩论是假的的理由，辩论的一个基本框架和现实世界是不同的，那么辩论的一套行为模式是区别于现实的，那么辩论是假的。我认为他们开头走的路是一样的，首先说明现实是真的，然后辩论和现实是不同的，这个时候双方对于这个不同产生了第一个分歧，也就是这个不同到底影不影响真假，正方认为不同没问题，辩论是有价值有用处的，它作为一个区分于现实的个体，就好像男人女人都是人一样，我们认知上不会因为二者的不同从而说何者不是人。而反方则基于辩论不能代入现实这样一个逻辑，假的和真的存在区分，但是这里他们没有对真假有区分给予一个量化标准，让观众包括我觉得，只要和现实不同，就是假的。这个时候正方也抓住了这个点并且点出来了。这里反方提出了实然层面和因然层面的一个不同，想要将正方的逻辑和实然层面完全脱离，也就是正方说的所有东西都可以用不切实际这个词形容。这大概就是我听到的一个立论。
第二阶段其实正方重点是对反方的一个假的定位进行了进攻，什么是假，多不一样才是假，都让反方给予一个解释或者判断标准，而反方则试图解释最后模糊化。反方对于正方的进攻中最有意思的一个问题就在于，今天我们讨论这个辩题，辩论是真是假到底给了我们什么，而这个问题正方却表示不打算解释直接放掉，随后反方就开始对这个点进行了一整轮的进攻。
到第三阶段的时候，其实双方已经跳过了前面的一个争执点，也就是量化标准，主要是因为这个量化标准反方确实很难给出，所以他们在第二阶段尝试解释发现不好解释后就跳过了，虽然后面正方重新对这个点进行了进攻。在第三环节的时候，反方三辩听得我有点乱，我觉得这个时候反方已经和最开始想要说的东西有了一些偏差，也就是最开始反方想要说的，辩论不是真的，因为这个是和现实不一样，不能代入，变成了辩论是假的，它和现实不一样，但是它作为我们脱离现实的一个个体，能带给我们一个自由的空间，我们需要知道它是假的，虽然它很好。而正方对于自己的论的推进依旧是主观层面来看的同时加入了一个前面需要圆的东西，好处，他们放大了所谓的入戏，同时反驳反方认为的坏处，我认为辩论是怎么怎么样，是真的懂辩论嘛，这里反方拆的我认为挺好，既然这是一个主观的事情，那么就没有懂不懂辩论一说了。正方则重复了前面的一个开拓视野的意义。我们很多事情就是需要脱离现实来看的，但是最后它是回回到现实的。
第四阶段反方先结辩，这个时候其实已经把最开始的辩论超脱现实开始升华，更进一步的告诉观众，假，不等于坏，这时将精神的一个寄托赋予在了辩论上，同时剥离了辩论的一个现实意义。而正方则是先把前面的论进行了修补，对于辩论的现实意义进行了讨论，同时更深层次的一个入戏和出戏的设定进行推进，把人们的主观意愿看做了判断真假的重要因素。
这大概就是我对于视频的一个分析，然后说说，我对这样一个辩题的看法，首先，辩论是什么？这场比赛里面双方都把辩论定义成了很单纯的辩论赛辩论人，我最开始也想过把辩论这个词纬度拉大，近似归类于争论，基于这个视角来看辩论的真假，再就是真假，什么是真 什么是假，因为我其实比较偏向正方，所以我也就站在正方的角度看的这个辩题，我认为真的实际上在这个辩题不是真实的，因为真实的没有意义，所有我们在进行的东西都是真实的，辩论和现实确实有区别，但是辩论这件事本身就是真实的，所以我认为是真是假还是在于有一个真的东西的时候，我们为什么说另一个东西是假的，是因为这个东西在仿照真的东西，但是辩论不同，它和现实挂钩，但我认为辩论是在为现实服务，而不是仿照，我们常说的一句话，我们打比赛是为了赢吗，是的，但是我们更希望的是我们可以学到一些东西，这些东西为什么我们要学，因为它对我们有用，也就是对现实有用，当辩论作为一个独立出来不是和现实完全看齐的个体的时候，其实辩论也就是真的，就好像正方一辩说的，辩论就是在求极端，但是这是在帮助人类找到问题的边界，然后去打破。这大概是我的一个破题思路。
最后的话，我这场比赛看下来，从最开始认为五五开到看了几次，最后我认为正方赢了，因为反方的体系其实是经过了几次变动，这样的变动我认为也导致了他们在补体系的同时让自己的体系更不完善，而正方则解释了很大一部分我在立论环节的疑惑，也就是我认为正方最后体系是更完整的。