二.视频分析
正一立论
技术：可以转化为行动以达成某种效果的方法
判断标准：是否有所偏好，并且在偏向性下产生明确的差异性结果
1.虽然是人创造的，但技术不会打上创造者的立场与情感烙印
工具究竟使用在哪方面全取决于人自己，而不取决于工具
2.认为技术是中性的才能理智对待技术的发展，拓展技术的疆域
不强加技术以立场，使人保持清醒与反思，可以约束使用技术的双手，人对技术是感恩理性的，对人性是警惕的
反四质一
1.没有立场和中间立场有区别吗？
正一：不偏向任何一方
2.同样的情况让他拿到什么样的技术重要吗？（生气的人给他一个苹果和给他一把刀的区别）
正一：要是他真的生气苹果也可以砸死人啦
3.您方说，只要认知到技术是中立的就可以更好的发展它，那发展的前提是不是要清晰的认识到它？
正一：清晰的认识到人性有丑恶的一面去规避它
4.认识人性跟认知技术是不是都要同时去做？
5.只要我们对人性保持足够的警惕就不会有什么坏的结果是吧？（对人性警惕没有错，但是我们要不要警惕技术是我们双方要讨论的问题）
正一：所以使用说明在您方看来是立场说明
反一立论
技术：在某一领域的科学理论以及该领域在社会提供的公益或服务（非生命体，无法选择中立态度，也无法选择倾向，因此双方在事实层面都不可能解放立场，所以是希望探讨价值层面的判断，就是我们应不应该认为技术是中立的）
中立：是一种主观意志的选择，意味着在多重立场中不倾向于任何一方
1.认为技术不是中立的有助于我们更好的认知技术
主动帮事物赋予立场是帮助我们人类认识的前提
人类对技术的认知应该具有社会共识
若没有立场，我们传递的就只有信息本身
2.认为技术不是中立的有助于我们更好的对待技术
人的主观能动性在外界的影响下是非常有限的，人不能在任何情况下都能保存自主和自控
定为善，就努力发挥它好的作用，认为是恶就好好规避它的风险
正四质一
1.哲学意义上的中立讨不讨论？（哲学中也有一种没有立场，它也是一种中立的状态）
反一：中立也是一个选择，不是没有立场
2.基因技术偏向于谁？
反一：用在好的方向就是好的，用于坏的一面就是坏的
3.换言之就是好人用就是好的，坏人用就是坏的呗，请举例哪一次技术抗拒了使用者的立场
4.影响人的东西就是不中立的吗？
（所以您方认为世间万物没有一样东西是中立的）你给他的工具并不影响他个人立场的表达
正二陈词
1.在事实层面上可以论证哲学里的中立是没有立场，而反方无法论述到自己的观点
2.可以证明事实上的层面讨论是有意义的（技术是非生命体的延展，是否有立场，而反方不敢讨论，事实层面也无法论证）
3.您方告诉我，我们应该把技术定性，那如何定性呢？
举例子：刀
苹果（给出回应，反击前面，苹果在基督教中是邪恶之果）
4.如果从一开始就给技术定性，那被定成恶的就得不到发展
举例：中世纪病毒vs后来的疫苗（价值不认同）
5.万事万物都会对人产生影响
晴天
不能因为一个人对另外一个人或者一个物对人有影响就来论证物品本身
抢，坏人用和好人用的区分
不是技术有立场，而是你选择成为怎样的人，而不是技术希望你成为怎样的人
反三质询正二
1.不知道能代表中立吗？（如果没来看比赛，能不能代表对我们双方立场保持中立态度）
2.天帝根本不知道我们所发生得事情，您方怎么要我们从事实层面去论证，技术作为死物，它又怎么能选择中立呢？
3.描述天气，语句不同（通过表达传递一个有效的信息）
4.回到刀和枪的问题，假设情境，给的都是一个反社会的人，给刀捅死的人少，给冲锋枪杀的人多，所以这种境况，最后的量刑还一样吗？
（强推环境对人的影响）
5.举例贫穷国家，里面一个平民打架了一个富人，你是会骂他还是觉得他身不由己
正二：仁者见仁智者见智
6.国家制度对比，，有些国家喜欢谈论政治话题，有些不会，推出制度的环境会影响人的选择（强推技术是环境的一部分，它影响着人）
7.传播技术犯罪
告诉别人做假钞的技术就是真诱导别人犯罪，是邪恶的技术
8.疫苗如果无善无恶，无好无坏，我们为什么有不断的去研究好的方面呢？
反二陈词
1.最终决定权取决于人本身，举例子我和人打架，旁边躺了个植物人，那他是中立的，这样子讨论，有什么意义呢？（他调解不了这个矛盾）
2.理性的发展
技术的使用性质完全取决于人，那你还有什么动力去理性发展呢？
3.中立只在善恶之间做选择吗？可不可以在行动或不行动中做选择？
枪可不可以催使人犯罪，那它还是不是中立呢？对方只谈善恶，不谈行动，不谈对人类的贡献，所以对方谈论的范围特别狭小，也没有办法起到指导的意义。
4.控制人…
这是对人性的不信任，如果不信任人性，那可不可以赋予技术以价值，得以推广，而这完全就取决于技术本身的价值，所以技术是非中立的
正三质询反二
1.锋利对于刀而言是好的性质还是坏的性质
反二：对刀是好的
2.

2.那它杀人更快啊
反二：杀人是不对的，锋利是好的
3.所以跟刀没有关系，关键在于人用它去做坏事
反二：没有啊，您这两句话没有关系哦
4.但是您方的立论告诉我们，我们要根据它的性质去做出善或者恶的价值判断，然后来管制这个技术。那既然你认为刀是好的性质，那我们为什么要有管制刀具呢？
5.您方认为有影响就叫不中立，对吧？
反二：暗含的价值观对一个人有偏向性的影响
6.苹果于基督教徒而言
反二：在基督教里来说，不就是非中立的吗？它都催生你去杀人了，如果是中立的为什么看着还会有感觉？
7.那变量是人还是苹果？
反二：它不决定你的行为，但是到了那个人手里就好影响他的行为，这就叫非中立
8.您方只告诉我工具只是一个容器，什么样的人都可以在这个容器中注入，所以它本身也没有立场。
9.对于克隆技术是什么？
反二：限制它呀，警惕它算不算呢？
10.有什么是不用警惕的？
反三小结
不赞同没有立场、无知的中立，再次举例一个没到现场的观众朋友，他不能说他对今天的辩题保持中立态度。中立是一种选择，我已知你们双方的态度但我依然保持中立的态度。我方立场，该不该在价值层面上讨论，而所有的东西都并非客观存在，比如天气表达。人会影响技术，但技术也会影响到人，再次举例苹果，传播假钞技术和传播辩论知识进行对比。完全只对人性做规管是不可靠的，我们还要改变人身边的环境，技术环境包含在里面
正三小结
事实上面的探讨是有意义的
价值层面：
反方说不讨论现实层面，然后又提环境影响人，这也是一个现实层面，自相矛盾
有影响也不代表有立场，举例大河文明
再者，反方说警惕技术，如果技术是好的，为什么要警惕呢？
承认确实赋予物体以感情确实很美，但那也只能是文学作品或者精神层面，回到现实当中，我们依旧知道什么是什么，一开始的定性反而限制发展，举例病毒技术到疫苗发展。
自由辩论
正方紧咬B超技术
反方紧咬水稻粮食
。。。。。
反四总结
植物人，外星人，再次回应前面遗漏的问题，总结 ，无知无立场不代表中立。我们就是要给万事万物赋予它立场啊，举例河流，母亲河，保护与利用并存。外界对于人，也有极大的影响，对任性的不信任不过是对自己的自信，但是无法保证他人，按照正方立场警惕，我方也警惕 但警惕的程度不同。
正四总结
联合国局外中立，所以场外中立，没有立场可以成立。再者人心不定，不会因为技术就有什么改变，只要想杀人，苹果也可以变成毒苹果。人的主观能动性，但是反方一直没有讨论技术本身，而环境有立场也是不对的。再者技术是可以不断跳动，那如何跳动呢？举例DDP，克以杀虫，但对人体有害，伪钞技术跟制钞技术也没有差别啊。谈到技术是因为有人的善恶进行区分而不是技术问题。提我方立场，谨慎的发展任何技术，谨慎的警惕人心，所以重点是要用什么样的态度去看待技术

三.各环节个人看法
陈词立论
个人开始是比较喜欢正方的一辩稿，整体感觉。不是因为他的稿子有多好，论点有多好，而是从一辩的表诉中，正方的听的比较入耳。引用很多华美的辞藻，不是中规中矩的开宗明义。但若论到稿的内容，反方则是比较好的。正方对于中立及是否中立的判断标准并没有很明确，感觉没有偏向跟后面的无知，没有立场并不一样，然后论的内容也是比较常规的内容。再看反方，开心先切割战场，提前提，想把事实层面割开，只谈价值，但没有成功，所以后面一直跟对方的中立吵了很久，然后论点也算是比较好的
四质一
正反双方的质询，刚开始可能会觉得反四质询的东西都不大有用，引出的刀和苹果也很奇怪，直到她说完了最后一句才抛出核心。然后正方得质询酒显得比较强势，每个问题都有关联，设计了套路，可能是反一比较慌，所以有点乱了。此处我觉得反方四质一确实给后面苹果做了很多铺垫，但是我觉得她应该再打一打自己的前提，也就是往价值层讨论。
二辩陈词
正方二辩调理还是很清晰的，有把刚才捅了对方的点提出来，适当放大，同时推了一点点自己的论，但是推的不多，基本在打对方，给出了苹果和刀的回应，解决这个问题，引出病毒和疫苗，进一步打对方。反方二辩陈词更多的是推己方的点，而且层层深入，而且在对中立上进一步确认提出植物人那一段，把无立场贴了一个标签—无知即是中立，而正方竟然也没有反驳，这里我觉得跟正方前面的定义有点出路，而这也对反方制造了很大的优势，同事最后对己方第二个论点赋予价值推得也很通透，能比较深入人心。
三质二
反方三辩基本没有给正方二辩说话的余地，基本在推自己的论点，虽然感觉像是强推，但总归是跟一辩稿扣住，让人进一步明白他方的论点。然后正方三辩质询偏向于拆对方观点及点出逻辑出现错误的地方，而且反二似乎还有点被绕了。但总体而言，接受质询这点，正二的回应相对较容易让人忽略。
三辩小结
双方小结都挺好，但是我个人可能更倾向于反三，中规中矩，把对方的分歧放到己方这里再次推理己方的论点，就是攻击对方的点少。正三攻击和推己都有，语速很快，把对方缺陷讲了很多，但是可能是对方的论已经基本形成了一个体系，构架已经比较稳定了，所以比较难打，然后正三推自己的论也没有推特别多，总之有推。
自由辩
主要还是围绕B超技术和粮食太难 ，但不知道是自己看错还是怎么样，尽管正方一直在攻击，看起来也跟强势，但是总有种他们已经被反方拖到了反方的战场。
结辩
反四总结的东西并不多，但是感觉都很精，可以适当的把己方的论升华上去。
正四的时间比较多，总结的东西也比较多，总结得也挺好。

四.赢的一方
我认为是反方赢。
可能整场下来大家会决定正方很强势，确实也很强势，攻击的也很猛，反方则基本没打对方的东西，一直在立自己的论，立自己的体系 ，后来也立好了，然而正方的论除了听一辩稿的时候能听到一点，后来就很少有看到他们的体系所在，而且在后面的几个环节无论怎么看都是反方在前，所以，我认为应该是反方要赢。

啊很棒！如果下次自己拿到辩题时的想法可以以论点形式呈现出来就更好了！