技术是不是中立的
我的第一意识站在了正方
1、技术是一项没有生命没有意识的客观体，是被人发明被人使用的工具，而如何使用在于它的使用者。工具本身是没有偏向性的立场。所以技术是中立的。
2、中立的定义很值得探讨。中立可以理解为不偏向于任何一方。不是中立可以理解为偏向，偏向也有很多选项，比如善、恶或有效还是无意义都是不同的选项，我们选择那种选项依赖于技术所使用的场景。一个工具可以被使用的场景有千千万。
所以我们是说技术在千千万个层面都不是中立的，有各自的偏向性。
但是同时也可以认为：技术是中立的，技术再加应用的场景才导致了偏向性
3、所以我觉得其实正反方在辩论到最后都会达成一些普世共识：
例如，如何才能更好地发展技术，如何才能更好的应用技术，又或者如何更加正确地看待技术与人的关系。但是最大的对立面就是对于中立与否的解读。
对于反方的想法太少了，希望视频能给我带来出乎意料的观点
视频分析
正方立论：
技术的定义：可以实际转化成行动，以达成某种效果的方法
判标：探讨技术是否中立，就要看技术有无偏好，并能否再次偏向性下产生明确的差异性结果。
开篇立论以实例展开讨论技术的无偏向性，同样的技术在不同人的眼中不同的场景立场是不同的
论点：
1、技术是客观的无意识无生命无偏向的客观主体
2、技术是一种强有力的工具，技术的中立性让人能更加理性的对待技术的发展
3、 技术是中立的，人心是复杂的。一直以来我们警醒的是人性而非技术这恰是技术中立的证明
反方四辩质询正方一辩
反：没有立场和是中间立场有没有区别呀？
正：没有立场不偏向于任何一方就是一种中立的意见。（正方立论缺少了对中立的认知以致被攻击）
反：技术对人性的影响，不同的技术放在一个人手上效果不同（强调技术的定义偏向性质）
正：人性对技术的影响（强调技术的延展性空壳性）
这是质询最大的冲突点了
还有一个点常见质询问题：如果我们只。。。，在偷换概念中把握主动权
反方立论
技术：指的是某一领域的科学理论以及该领域在社会中实际提供的服务
判标：如果技术不是中立的，可以有更好的价值。——明确讨论范围（技术是一种主观意志的选择，因为这在多重立场中不倾向任何一方，技术作为没有自我意识的非常立体选择中立有人发选择倾向，因此正反双方对事实层面都不可能正常情况异常）
论点：
1、在生活中人们总是对事物赋予立场以便于，我们可以更好的利用。
2、人类足旋对技术的认知应该凝聚社会共识，对技术定性以便于共识的传递
3、二认为技术不是中立的有助于我们更好地对待技术。其实人的主观能动性在复杂环境的影响下是非常有限的人不可以在任何环境下都保持绝对的清醒，技术不是中立的有助于我们更好地对待技术
正四质询反一
正：讨论政治学、哲学不同的中立定义（成功把上次质询的劣势拉回）
反：继续解释自放方定义（有本质冲突，继续讨论）
正：强调人性对技术的影响（以基因技术为例）
反：强调技术对人性的影响（人性的极限经不起挑战）
正：技术的现实层面
反：技术的价值层面
正：再次尝试突破中立的定义（以是否对人造成影响举例）成功把局势搬回来
正：技术对人性的影响是有限的
反：技术影响的不是同一结果是过程（反方突出）
正方陈词：重在反驳
1、政治的中立定义不太站得住
2、强调技术的非生命延展性
3、态度很可怕，以疫苗举例，技术的是非善恶定性会阻碍技术的发展
4、举例论证环境附加给技术的立场不应该说是技术本身的以自身举例
反方三辩质询二辩
1、还是中立的定义（正）
2、以死物的中立性明确辩题讨论的价值意义（撕开了突破口，主要的时间在这了）
被质询的时候最好不要承认普世定论
反方陈词：反驳+防守+推论
1、还是中立的定义，不过联系了现实与价值需求
2、对人性的不信任
3、指出对方缺乏实际的参考价值
正三 质二（反方站上风）
1、一个东西有善有恶无法完全中立
2、然后就是现实、哲学与看法、态度与价值、实然的扔球
3、正方有一个点里住了，看法各不相同，强加就是偏见
4、一辩、三辩不统一
三辩
反方总结
1、中立的定义
2、客观事物没有偏好的坏处
3、技术对人的引诱的不中立
4、看法不是偏见是更好的利用总结
正方攻击
1、强加的看法就是偏见
2、价值层面的攻击
3、环境决定论
4、没有警惕的正确解读
四辩：
反方：
中立的定义（外星人）。。。。万事万物皆有定义（情感辩）。。。更加的清晰
攻击反方的个例论证。。。。正方太信任自己。。。。反方要警惕人和技术
正方：
中立的定义（联合国、现实）。。。。事实不随意志改变（太阳）。。。。人的主观能动性。。。。人的立场不是技术的立场。。。。人的意志的跳动。。。所有的技术都需要谨慎的。。。。技术都是一体两面的。。。谨慎的对待技术谨慎的对待人性才是对技术最好的态度
我的第一意识站在了正方
1、技术是一项没有生命没有意识的客观体，是被人发明被人使用的工具，而如何使用在于它的使用者。工具本身是没有偏向性的立场。所以技术是中立的。
2、中立的定义很值得探讨。中立可以理解为不偏向于任何一方。不是中立可以理解为偏向，偏向也有很多选项，比如善、恶或有效还是无意义都是不同的选项，我们选择那种选项依赖于技术所使用的场景。一个工具可以被使用的场景有千千万。
所以我们是说技术在千千万个层面都不是中立的，有各自的偏向性。
但是同时也可以认为：技术是中立的，技术再加应用的场景才导致了偏向性
3、所以我觉得其实正反方在辩论到最后都会达成一些普世共识：
例如，如何才能更好地发展技术，如何才能更好的应用技术，又或者如何更加正确地看待技术与人的关系。但是最大的对立面就是对于中立与否的解读。
对于反方的想法太少了，希望视频能给我带来出乎意料的观点
视频分析
正方立论：
技术的定义：可以实际转化成行动，以达成某种效果的方法
判标：探讨技术是否中立，就要看技术有无偏好，并能否再次偏向性下产生明确的差异性结果。
开篇立论以实例展开讨论技术的无偏向性，同样的技术在不同人的眼中不同的场景立场是不同的
论点：
1、技术是客观的无意识无生命无偏向的客观主体
2、技术是一种强有力的工具，技术的中立性让人能更加理性的对待技术的发展
3、 技术是中立的，人心是复杂的。一直以来我们警醒的是人性而非技术这恰是技术中立的证明
反方四辩质询正方一辩
反：没有立场和是中间立场有没有区别呀？
正：没有立场不偏向于任何一方就是一种中立的意见。（正方立论缺少了对中立的认知以致被攻击）
反：技术对人性的影响，不同的技术放在一个人手上效果不同（强调技术的定义偏向性质）
正：人性对技术的影响（强调技术的延展性空壳性）
这是质询最大的冲突点了
还有一个点常见质询问题：如果我们只。。。，在偷换概念中把握主动权
反方立论
技术：指的是某一领域的科学理论以及该领域在社会中实际提供的服务
判标：如果技术不是中立的，可以有更好的价值。——明确讨论范围（技术是一种主观意志的选择，因为这在多重立场中不倾向任何一方，技术作为没有自我意识的非常立体选择中立有人发选择倾向，因此正反双方对事实层面都不可能正常情况异常）
论点：
1、在生活中人们总是对事物赋予立场以便于，我们可以更好的利用。
2、人类足旋对技术的认知应该凝聚社会共识，对技术定性以便于共识的传递
3、二认为技术不是中立的有助于我们更好地对待技术。其实人的主观能动性在复杂环境的影响下是非常有限的人不可以在任何环境下都保持绝对的清醒，技术不是中立的有助于我们更好地对待技术
正四质询反一
正：讨论政治学、哲学不同的中立定义（成功把上次质询的劣势拉回）
反：继续解释自放方定义（有本质冲突，继续讨论）
正：强调人性对技术的影响（以基因技术为例）
反：强调技术对人性的影响（人性的极限经不起挑战）
正：技术的现实层面
反：技术的价值层面
正：再次尝试突破中立的定义（以是否对人造成影响举例）成功把局势搬回来
正：技术对人性的影响是有限的
反：技术影响的不是同一结果是过程（反方突出）
正方陈词：重在反驳
1、政治的中立定义不太站得住
2、强调技术的非生命延展性
3、态度很可怕，以疫苗举例，技术的是非善恶定性会阻碍技术的发展
4、举例论证环境附加给技术的立场不应该说是技术本身的以自身举例
反方三辩质询二辩
1、还是中立的定义（正）
2、以死物的中立性明确辩题讨论的价值意义（撕开了突破口，主要的时间在这了）
被质询的时候最好不要承认普世定论
反方陈词：反驳+防守+推论
1、还是中立的定义，不过联系了现实与价值需求
2、对人性的不信任
3、指出对方缺乏实际的参考价值
正三 质二（反方站上风）
1、一个东西有善有恶无法完全中立
2、然后就是现实、哲学与看法、态度与价值、实然的扔球
3、正方有一个点里住了，看法各不相同，强加就是偏见
4、一辩、三辩不统一
三辩
反方总结
1、中立的定义
2、客观事物没有偏好的坏处
3、技术对人的引诱的不中立
4、看法不是偏见是更好的利用总结
正方攻击
1、强加的看法就是偏见
2、价值层面的攻击
3、环境决定论
4、没有警惕的正确解读
四辩：
反方：
中立的定义（外星人）。。。。万事万物皆有定义（情感辩）。。。更加的清晰
攻击反方的个例论证。。。。正方太信任自己。。。。反方要警惕人和技术
正方：
中立的定义（联合国、现实）。。。。事实不随意志改变（太阳）。。。。人的主观能动性。。。。人的立场不是技术的立场。。。。人的意志的跳动。。。所有的技术都需要谨慎的。。。。技术都是一体两面的。。。谨慎的对待技术谨慎的对待人性才是对技术最好的态度
