应该表面上是支持的吧？总不能一上来就宣传计划经济体系下的公有制吧？

楼主总算更新知识库了。

蒙德拉贡好像范围局限在巴斯克地区。在外地外国开厂时还是搞雇佣劳动的。所以可能最多算到“股份合作制性质的集体所有制”。不过优点似乎是完全从集资开始搞。
拉美有一些工人合作占厂的事情，而且好像还有扩大合作范围到全社会的意思。有论文专门说这类事情/Bolivarian Process。比蒙德拉贡更接近“全民所有制”，问题是拉美的栗子里，多数是大资破产和因为各种原因撤资解雇工人时，工人组织起来占厂的，不如蒙德拉贡主动。
《资本主义，一个爱情故事》里，迈*摩举了两个美国地区的栗子。欧美国家也有一些栗子。

国内好像没听说从无到有建立的。《集体经济乡村》里的栗子，好像很多都是依托八十年代残余的集体所有制建立的。好像也不如蒙德拉贡主动。
华为据说一开始是集资的，现在集资的成分一直在减少。

其他行业的企业很多早就开始六天工作制了。华为不一定最早。
新中国是新民主主义+国资，改开后大概算是旧民主主义。新旧民主主义的区别在于，前者掌握政权的政党会坚持公有化。
风险？意外和个人需求随机性造成的“风险”都有；私有制还有额外的风险。最简单的，资本主义基本矛盾之一：两个企业同行业竞争，各自的产量会隐瞒对方，但是也会尽可能增产，目标是单个企业垄断全行业。典型的栗子：共享自行车。
计划经济可以避免上面的后半部分的风险。但是如果计划经济是私有制下的，这种“少风险”的体制也可以被用来剥。

大跃进和之后的事情，大概可以看温铁军的书/视频。
和一般的”过度投资导致经济危机“的栗子不同的地方在于，建国后的主题是工业化/扩大再生产，不是说为了搜集利润然后用到无关的方向。
出问题的原因可能是官僚追逐特权太严重。”新民主主义+国资“，意味着一开始是新民主主义政党控制官僚系统来搞公有化，于是最好的情况下也得有个官僚逐渐释放生产资料所有权/管理权给工农劳动者的过程。在这个过程完成前，官僚随时可以选择把它们代里的管理权用于追逐特权。

共有制+计划经济下应付经济危机，比私有制+市场经济下更方便一点，原因在于资本主义基本矛盾。如果没有经济危机，那么剩下的”风险“会降低，也许可以靠技术就能解决。

喜欢食堂

说到食堂，正好注意到一个八卦：
食堂里最大的/可能出现的问题是食品质量，最简单的保障方法是厨师和食堂工作人员试吃。在下平时吃饭的食堂是个物业管理、对所有租房公司的员工开放的地方，里面有个宣传板介绍了试吃的制度：食堂官僚监督下，工作人员试吃。
反过来说，如果是工人合作社，拿大概会是全体员工决定谁来试吃——或者商量更靠谱的方法。如果是这样，那也许不会有“监督试吃但是自己不试”的官僚。这也许也是“工人合作社”可能有的不同的地方。

楼主还在不？

又被新回复at了，难得。补充一贴：
最近又撞到个八卦，“合作社”/蒙德拉贡这种，并且在所在国有宪法保障一些经济权力的生产单位，在欧洲一些国家数以万计——大概相当于几万个集体所有制企业？所以至少在“集体所有制”/企业层面，这个没什么奇怪的。在企业联合体层面，也有蒙德拉贡这种例子。再往上就得挑战大资的郑全了，不是这些“集体所有制企业”能做到的。

凉了