第三章　玄奘西行及其翻译活动
在中国佛教史上，甚至在中国历史上，玄奘都毫无异议地屹立于最伟大的人物的行列。
作为一位佛教高僧，他不畏艰险，只身一人，前往天竺求取佛经，其意义早已经超越了佛教范围而成为中华民族不屈不挠精神的象征，千百年来一直鼓舞着中华民族努力奋斗，创造辉煌。
从佛教言之，玄奘不仅是佛教在中国传播史上成就最大的学者，同时又是继承印度正统佛教学说的集大成者。
他翻译的经论既多且精，弘扬佛法真义也最为得力，在中国佛教史、文化史、思想史上都有广泛而深刻的影响。
他不但是一位伟大的佛学家、佛典翻译家，也是一位伟大的旅行家与思想家。
玄奘西行求法归来，通过翻译经典和传授学徒等方面的工作，将当时印度唯识学的最新成果介绍予中土，最终创立了以佛教义学见长的法相唯识宗，为中国佛教的发展作出了重大贡献。

作为中国历史上最伟大的高僧，玄奘的生平自然很引人关注。
唐代关于玄奘有三部传记资料。
第一本冥详著《大唐故三藏玄奘法师行状》一卷(一般简称为《行状》，
第二种是道宣《续高僧传·唐京师大慈恩寺释玄奘传》(一般简称为《玄奘传》)，
第三种是慧立著《大慈恩寺三藏法师传》十卷(一般简称为《慈恩传》)。
这三种传记材料，均撰写于玄奘卒后几年之内，也是与玄奘同时代的人所写。作为叙述玄奘生平事迹的基本材料很受后世的重视。
本章依据上述文献，参照学术界的研究成果，对玄奘大师的早期行历和西行求法的历程作些考辨叙述，然后叙述其归国之后的翻译活动。

第一节　玄奘早期行历
尽管唐代流传下来不少记载玄奘生平事迹的文献资料，但在玄奘的生卒年等问题上仍然有不少的分歧。
下文将在引证原始材料的基础上，参照学术界考证[①]，先对玄奘生卒年问题作些综合叙述。然后，参照学术界的研究成果，对玄奘大师的早期行历作些考辨叙述。

二、玄奘三藏的生卒年考辨
现存史籍中，没有明确记载玄奘的生年，而其卒年则有间接记载。因此，确定其生年的关键在于其在世寿命。
而关于玄奘的在世之年，常见的异说有五种。
近代学者分别采纳其中之一，玄奘的生年和生平中一些事迹的年月推定就会发生歧义。五种说法如下：

第一种以冥详《大唐故三藏玄奘法师行状》为根据主六十三岁说。
《行状》并没有在玄奘圆寂时叙述其享年岁数，仅在圆寂的那一年，即麟德元年(664年)正月一日，“谓弟子及翻经僧等曰‘有为之法，必归磨灭，泡幻之盾，何得久停？今麟德元年，吾行年六十三，必卒于玉花，若于经论有疑，宜即速问，勿为后诲。’”《行状》这段记载，即表明玄奘圆寂时，年龄为十六十三岁。

第二种以道宣《续高僧传·玄奘传》为根据主六十五岁说。
《续高僧传·玄奘传》记载：玄奘在圆寂的那一年，“告翻经僧与门人曰：‘有为之法，必归寂灭，泡幻形质，何得久停，行年六十五矣，必卒玉华，于经论有疑者，今可速问。’”道宣也是用间接的方式，表明玄奘寂年为六十五岁。

第三种以唐刘轲《大遍觉法师塔铭》(一般简称《塔铭》)为根据主六十九岁说。
《塔铭》则在麟德元年二月五日云：“俄而去，春秋六十有九。”直接表明玄奘享寿六十九岁。

第四种《旧唐书·玄奘传》的五十六岁说。
《旧唐书·玄奘传》则说：“六年，卒，时年五十六，归葬白鹿原。”直接说明玄奘享寿五十六岁。

第五种，《慈恩传》记载：显庆五年(660年)至龙朔三年(663年)译《大般若经》时，玄奘曾“谓诸僧曰：‘玄奘今年六十有五，必当卒命于此伽蓝，经部甚大，每惧不终，人人努力加勤，勿辞劳苦。’
”由此推算到麟德元年(664年)，玄奘寂年的岁数，应为六十六至六十九岁。此一岁数，似为前四种说法以外的另一种说法。

尽管对于玄奘的享年记载分歧，但在近代之前注意者不多。
现今能够查考到提及此事的最早著述是元代释念常编的《佛祖历代通载》。
明万历间赵崡即已发现在玄奘生卒年问题上，文献史传间的记载互有参差。赵崡在《石墨镌华》卷四说：“《唐大遍觉玄奘法师塔铭》玄奘久居西域，广译佛言，唐太宗极尊崇之。据史，卒于显庆六年，即龙朔元年；铭则云卒于麟德元年之二月。史云年五十六，铭云年六十九。”
入清后，有孙承泽《庚子销夏记》、倪涛《六艺之一录》、林侗《来斋金石考》和王澍《竹云题跋》等，对《慈恩传》、《塔铭》与《旧唐书·玄奘传》之间的抵牾，皆作过细致的比勘和分析。
迨至1923年4月，梁启超在《东方杂志》第27卷第7期上，发表《支那内学院精校本〈玄奘传〉书后》一文，认为《塔铭》的六十九岁说，为唯一正确的寂年俗寿。
此文引起陈垣等人的反驳，遂使玄奘享年问题成为唐史研究上的一大论争，一直到现在尚未成定论。

五种说法之中，《旧唐书·玄奘传》的五十六岁说错谬明显，又是晚出，不足凭信。
尽管有学者以僧腊说来维护这一记载，认为玄奘十三岁出家为沙弥，二者的相加证成六十九岁之说。但古代僧人僧腊是以受具足戒为比丘或比丘尼的时间来计算的，玄奘二十一岁受具足戒，可见，其僧腊并非五十六。
这一说法漏洞最多，可不置评。第五种说法，常常被作为六十九岁说的证据。
而其余三说——六十三岁说、六十五岁说、六十九岁说，各有学者维护，也有学者反对，需要考辨一番，以确定本著的立场。

六十九岁说的最初认定者是梁启超。
他在《支那内学院精校本〈玄奘传〉书后》一文中认定《塔铭》的六十九岁说最为可信，其理由有以下五点：
第一，在古今所有名人谱传中，《慈恩传》的价值应推第一，诸家所记，什九皆取材于慧立的传记，故《慈恩传》实为奘传的基本资料。
第二，《行状》误将《慈恩传》所载的显庆五年译《大般若经》时所说的“玄奘今年六十五，必当卒命于此伽蓝”一语，记为“今麟德元年，吾行年六十有三。”又《行状》中有“贞观三年，年二十九”一语，若以六十三岁推算，其年仅二十八耳，自相矛盾者一年。而《续僧传》的六十五岁，也自相矛盾。
第三，《慈恩传》载，显庆二年九月二十日，玄奘上表云：“岁月如流，六十之年，飒然已至。”以六十九岁推算，是年为六十二岁，与“已至”二字之意合。
第四，《慈恩传》于显庆五年条下，记玄奘翻《大般若经》时，曾经对诸僧曰：“玄奘今年六十五，必当卒命于此伽蓝”一语，依《塔铭》六十九岁推算，正与《慈恩传》符合。

对于梁启超上述几点，当代学者反驳者很多，概括起来主要是：
第一，《慈恩传》并非最早最可信。几种玄奘传记中，先写成的是《行状》，其后则是《续高僧传·玄奘传》，此后才是《慈恩传》。因此，与其说诸家所记大多取材于慧立的传记，倒不如说慈恩传抄自《行状》、《续高僧传》等书。
第二，梁启超说，《续高僧传》所云“行年六十三(五)，必卒玉华”一词，似抄自《慈恩传》。而石万寿先生考证的结论是：“上列三段，词句含义大体相同，可能是同一来源，也就是传抄自最早撰成的文献。按：撰成时间最早，作者参与玄奘治丧事谊最深的史料为《行状》，极可能是《续僧传》、《慈恩传》所载都来自行状，而非《行状》误载《慈恩传》。”[④]
第三，对于《行状》中所举年岁自相矛盾的现象，几乎是所有玄奘相关资料的共同现象。
第四，梁启超以《慈恩传》显庆元年条下有“年六十五岁”一语，推算到麟德元年，正好为六十九岁，认为《塔铭》可信。查《慈恩传》所载“年六十五”一语，系玄奘翻译《大般若经》时所说的，而译《大般若经》的时间，是在显庆五年正月一日至龙朔三年正月二十日之间，《慈恩传》的“年六十五”一语，在显庆五年到龙朔三年间，每一年都有可能，并没有指明是在那一年，实不可以以显庆五年作为推算的依据。

对于梁启超的观点，后来主要有郭元兴《试论玄奘法师出生西行的年代问题》、罗香林《旧唐书僧玄奘传讲疏》、《玄奘法师年代考》和释东初《玄奘大师生平年代考》等五篇论文加以补充论证。但上述疑点并未消除。
另外，更重要的是一个细节，即玄奘出家为沙弥时的“恒度”的主持者郑善果的官职变化，与此说不符。
正如杨廷福所说：“即以六十九岁来对勘《传》、《状》、《碑》、《录》、《表》中的年岁记载，就没有一处相合。”[⑤]因此，此说采纳者不多。