那是当然。新旧五代史那是叫五代史，又不是五代十国史。南唐这种都单独占不了一卷。

资治通鉴发挥了想象力，所以更详细！

写〈通鉴〉离五代灭亡不久，南唐灭闽国，以及十国内历史，不知作者写这些依据。估计专业大学历史系老师才能回复。

新旧五代史，把十国历史叫占（音）伪传。

和司马迁写《史记》一样，司马光也有可能把《资治通鉴》历史添油加醋写成了武侠小说，这样才有可读性。司马光的人品不怎么样，他是王安石的死对头，凡是王安石支持的他都反对，凡是王安石反对的他都支持，他甚至领导文武百官逼迫皇帝把一部分土地送给西夏，就因为王安石时期收复的土地，所以他坚决不要。司马光为了自己和王安石斗，不惜出卖国土，这样没有底线原则的人写《资治通鉴》肯定有很多水分。

这个问题, 又是《通鉴考异》出场的时间。
只要查一查《通鉴考异》, 就可以知道《通鉴》参考了多少当时存在的史料, 实录, 起居注, 私著。
这堆史料在改朝换代中一次次被佚失,最后连《旧五代史》也不全。

通鉴所记载有些野史成份。比如李林甫在花园中对儿子所说的话，新唐书，旧唐史中好像没有。唐纪的作者应该是范祖禹吧。

可惜流传下来的《九国志》不完整

通鉴中，五代部分，不同于新旧五代史太多了。比如：
徐知诰侍侯徐温，跪在地上说：父生气了，去母亲那儿住一会，。。。。让徐温更喜欢他了。这段新旧五代史全没。
后周世宗让吴国牵制南唐，仁泽兵败被抓，不肯跪，钱弘叔撕裂他的嘴，元德昭怜其忠义，偷偷给他治好了。新旧五代史又没。
胡进思如何兵变细节，什么一头牛杀死多少斤，在通鉴中写得很详细。
攻闽国时，新五代史写是陈觉自荐要去说服李仁达，但通鉴中写道，是宋齐丘推荐陈觉素有辩才，陈觉没办法只好去劝说李仁达未果。
通鉴不同于五代史细节太多，晕死。

旧五代史成书时候南方还没有平定十国史料不全，欧阳修删繁就简，不少史料被他删掉了，反而不全，资治通鉴成书晚参考多，但是也不全面，按照司马光说法，十国纪年比九国志写得还好，十国纪年作者又是司马光团队一员，所以通鉴会丰富一些，但是怎么说呢，也不能完全信通鉴，比如吕用之事迹，主要参考了淮上妖道录的记载，部分内容也不尽完全真实

二十四史作为钦定正史，对于十国，这些并非被承认的政权，正史记载少了。反而通鉴多了。我好像看过什么地方这样写的，具体那儿看的，忘了。唐纪应该是范祖禹写得的吧。