@华夏必胜 看全了再说话，如果你连裴注《三国志》三遍都没看过，就不要跟我扯了。别自我代入【咱】老百姓什么的，只谈历史少自我代入感情。

@hbmth 一条都没显示，统一回复
逼乎就不用给我推荐了，绝大多数都是从贴吧、论坛、历史群被赶出去的LJ。
就不要给我们科普了，会显得自己很LOW。
笑了，说刘备斩人就是不可信，说曹操就是可信，打从一开始你就是带着双标来的，还装什么理客中？
蜀降人说刘备虽斩而不能安。于是，曹操问刘晔现在进攻是否可行？刘晔说现在小定。
什么叫小定？就是稍微安定一点。
这个安定也是刘备斩杀了很多人威慑的结果！
再说了，你怎么知道蜀降人说完之后，曹操就立刻问了刘晔？就不能隔了一两天？
你可以gun了。好走不送，gun去蜀杂窝里吹，别跑曹操吧丢人。

顶一下，方便蜀杂来反驳，别借口找不到门。

我是希望有人能正经来反驳的，而不是爬到其他不相干的贴里阴阳怪气的扯什么屠城，搞的自己很懂的样子。

@不死鸟生命 我就不懂了，像你这种连话都说不通顺的是怎么有脸皮跑来***的？我还是那句话，有种拿史料来怼，没种就闭上臭嘴。P都不懂的，天天瞎G8刷什么存在感？

@断杀之犬 来这口嗨，看完贴再口嗨。

感谢各路黑子不断攻塔，让这篇贴更加完善。
《吴子》· 图国
武侯问曰：「愿闻治兵料人固国之道。」
起对曰：「古之明王必谨君臣之礼。饰上下之仪，安集吏民，顺俗而教，简募良材，以备不虞。昔齐桓募士五万，以霸诸侯；晋文召为前行四万，以获其志；秦缪置陷阵三万，以服邻敌。故强国之君，必料其民。民有胆勇气力者，聚为一卒；乐以进战效力以显其忠勇者，聚为一卒；能踰高超远、轻足善走者，聚为一卒；王臣失位而欲见功于上者，聚为一卒；弃城去守欲除其丑者，聚为一卒。此五者，军之练锐也。有此三千人，内出可以决围，外入可以【屠】城矣。」
————吴子这段显然是说这五种人可以在战场上建功立业，在内可以突围而出，在外可以攻入城池。所以，再次说明【屠】就是攻破、破城的意思。

@少名妙彦
你搞清楚，【屠】字和【屠戮】不一样。戮，就是杀的意思。斩、杀都是杀的意思。但单个一个【屠】字加个【城】或者不加任何字，他就是破的意思。
《晋世家》【晋追，遂围临菑，尽【烧屠】其郭中。东至胶，南至沂，齐皆城守，晋乃引兵归。】
《齐太公世家》【晋兵遂围临菑，临菑城守不敢出，晋【焚】郭中而去。】
————————这条比较有趣。《晋世家》说我们【屠】了临菑城郭。《齐》则说：晋没有【屠】，只是放火【焚】了城郭。然而，两家都记载晋军确实没有攻破临菑，临菑一直坚守，所以《晋世家》的【屠】显然是为了显示自己的战功的，只不过这个战功是夸大。因为他一没攻破城池，二也没有杀到人。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
《魏公子列传》【其後秦稍蚕食魏，十八岁而虏魏王，【屠】大梁。】
《魏世家》【三年，秦【灌】大梁，虏王假】
【太史公曰：吾適故大梁之墟，墟中人曰：“秦之【破】梁，【引河沟而灌大梁】，三月城坏，王请降，遂灭魏。”】
————————这条记载也比较典型。《魏公子列传》说秦屠了大梁，而《魏世家》则具体描述了攻城的过程，是用水攻城，水灌大梁而大梁城被攻破。所以，太史公在下面注解也说了【秦之【破】梁......城坏】，因此这里的【屠】显然也是【破城】的意思。
以上两条非常有代表性！太史公已经给你解释了，就是水灌而【破】之。
晋国说自己【烧】而【屠】了齐国，齐国说你没有！为什么两者说的不一样？被屠的不承认被屠？因为对晋国来说那是【战功】，对齐国来说那是耻辱，被破城的耻辱。这说明【屠】亦表示战功，晋国需要这样的战功标榜自己。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
《乐毅列传》【集解】：引夏侯玄【乐生岂不知【拔】二城之速了哉，顾城拔而业乖也。岂不虑不速之致变哉，顾业乖与变同。繇是观之，乐生之不【屠】二城，未可量也】————夏侯玄的这段再次证明【拔】=【屠】
夏侯玄三国时期的人，他的理解最直观。
【惠王自为太子时尝不快於乐毅，及即位，齐之田单闻之，乃纵反间於燕，曰：“齐城不【下】者两城耳。然所以不早【拔】者......】
《田单列传》【惠王立，与乐毅有隙。田单闻之，乃纵反间於燕，宣言曰：“齐王已死，城之不【拔】者二耳.....】
—————————综上对比【拔】=【屠】。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
《耿弇传》【弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。】
实际上，按《耿弇传》所记载的其“斩杀”的大约如下：
【弇与景丹、寇恂及渔阳兵合军而南，所过击斩王郎大将、九卿、校尉以下四百余级，得印绶百二十五，节二，斩首三万级】三万四百余“首级”。
【光武还蓟，复遣弇与吴汉、景丹、盖延、祐、邳彤、耿纯、刘植、岑彭、祭遵、坚镡、王霸、陈俊、马武十三将军，追贼至潞东，及平谷，再战，斩首万三千余级......贼散入辽西、辽东，或为乌桓、貊人所钞击，略尽】光武军斩首一万三千余级。十三个将军，才斩首一万三千级，落到耿弇身上能有多少？但他确实“屠城”了。其余的贼跑了。
【三年，延岑自武关出攻南阳，下数城。穰人杜弘率其众以从岑。弇与岑等战于穰，大破之，斩首三千余级，生获其将士五千余人，得印绶三百。】耿弇破延岑，斩首三千余级。其战于“穰”也算破城、屠城了。延岑跑了，他当初拿下的数个城自然也算“破了”或者用《耿弇传》的说法“屠”了。如果屠城等于杀光，【生获其将士五千余人】怎么解释？这五千人是尸体？赶尸？鬼片看多了吧？
事实上，攻城、拔城往往会写成“屠城”，例如耿弇拔西安、临淄城【时张步都剧，使其弟蓝将精兵二万守西安，诸郡太守合万余人守临淄......遂攻临淄，半日拔之，入据其城。张蓝（据西安）闻之大惧，遂将其众亡归剧（城）。】
因此，这里的屠明显是“拔、攻、破”城的意思，而非屠杀（全部杀光）。真正杀死的是用“斩、杀或斩杀”，只有这几个字的意思存在主观意愿，主观杀死。其余的只能算“战损”。打仗没有不死人的，城墙到了、城门倒了，砸死的也算是战争导致的死亡；旁边有水，掉水里淹死的也算战损，当然掉水里不一定会淹死。这些并不算作攻城之军主观斩杀、屠杀的。
《耿弇传》说他【屠城三百，未尝挫折】这也是表示战功显赫！而不是批判他杀戮过重！
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
无论《后汉书》还是《三国志》中的《董卓传》中，关于董卓个人没有一个“屠”字。因为没有所以董卓没有杀过人？所以董卓没有放火烧了洛阳？
当然不是，他当然杀过人《后汉书 董卓传》【卓闻之喜，明日，乃与右扶风鲍鸿等并兵俱攻，大破之，斩首数千级。】
【斩首数千级】为什么没有用“屠”，结合前文【十一月，夜有流星如火，光长十余丈，照章、遂营中，驴马尽鸣。贼以为不祥，欲归金城。】因为董卓和鲍鸿攻的是对方“营”或者是边章、韩遂在返回金城途中遭遇攻击。
【卓尝遣军至阳城，时人会于社下，悉令就斩之，驾其车重，载其妇女，以头系车辕，歌呼而还。】这里独指杀人，【悉令就斩之】。
【傕使兄子利共郭汜、樊稠与腾等战于长平观下。遂、腾败，斩首万余级，种劭、刘范等皆死。】虽这里【斩首万余级】但也没有“屠”字。
【与承、奉共击傕等，大破之，斩首数千级，乘舆乃得进。】这里也没有【屠】，但死的人并不少。

2、你的逻辑有问题
@少名妙彦

我说的是【不仅】表示攻破，【还】表示战功显赫。我有说过所有的屠都等于战功显赫吗？
如果【屠】放在被屠的一方，显然不是表示战功显赫。
你连现代文都看不懂？

反而是你自己，一上来就是【一定要把屠解释成褒义吗？】，【会不会是个中性词】？
我再说一遍：屠=破。在攻城方来说是表战功，在被攻一方表被破，这里显然就不是褒义了。
而你所谓的【中性】是个什么东西？哪来的中性？我不是说了吗？难道褒义、贬义还要攻方和被攻方商量解决？

我需要完善个毛，是你自己非要给屠定义一个中性，又不是我要定义的。

何况我这里特指的是皇甫嵩屠三十六方，怎么就不是赞美军功呢？
我哪句复制给你的史料，不是对应【屠】的意思的？
明明是你自己脑补。

我有没有说过【所有【屠】字都是褒义、都表战功】？
我是神经病，还是你是神经病？我不知道对于被攻方来说【屠】非褒义吗？

我发的每条史料都是就这条史料而言，黄盖这个是战功，有错吗？
明明是你自己要给所有【屠】字定义一个【中性】。凭什么是中性？因为，有时褒义、有时贬义，就是中性了？
你当酸里兑点碱就中和了？按你的逻辑，那有一半的字、词都是中性了，就没褒义和贬义之分了。