全世界各国的宪法基本上都是体现全体公民的权利或者是国家整体的利益的，而美国的宪法是侧重代表各州的权利和各州制约联邦的意志。这一点可以从美国宪法的修改程序上看清楚。美国宪法的修改是经国会三分之二以上议员提名和四分之三的州议会批准后才能修改宪法。这不仅意味着修宪的批准权是在各州的手上，其实提名权也是在各州的手上，因为国会中的参议院是由各州2名议员组成的，所以在修宪的时候是根据多数州的意志提出修宪提案，在经过绝大多数州批准的程序。
美国联邦的权利是各州让与的，而不是向中国那样各地方的权利是中央政府授予的。美国的联邦最高法院声称：决不能让国会立法制约宪法。对于这句话大学里的法学教授都不理解，其他国家的法学家有的也搞不明白。其实这句话只在美国行得通，放在其他国家都是不对的。这句话的意思就是在说宪法是体现各州意志的宪法，不能让联邦法制约宪法，因为这样的话就让联邦的意志支配了各州的意志。这也正是为什么世界各国的宪法保护机关都是立法机关，而只有美国是联邦最高法院的原因。因为各州不可能同意将保护宪法的职责交给国会，这同样会导致联邦对各州形成制约。
美国联邦最高法院的判决书通常都长达几十页、几百页，而且无论审理的是什么案件，开头都是在引用宪法和解释宪法。这是因为美国的上诉法院处理的主要是原审法律适用问题的争议，基本上不处理事实问题。上诉到联邦最高法院的案件无论原审是在联邦法院系统进行的，还是在州法院那系统进行的，基本上都会涉及到州法和联邦法的冲突。而联邦最高法院判决的依据只能根据宪法才能让各州接受和信服，因为美国可没有联邦法优先于州法这一说。所以判决如果对州不利或者对州法有制约却没有宪法依据的话是行不通的。美国联邦最高法院的作法当然会对各地的法院都产生影响，所以美国几乎所有法院的判决书的开头都习惯性地援引宪法。
美国的国名也因此和其他国家不同。世界各国国名的前半部分基本上都是国民的族名，现在民主国家国名的后半部分基本上都叫共和国，只有美国是叫合众国。其实这个原因正是共和的“共”字指的是公民或人民，而合众的“众”字在开国时除了有点人民的含义外，主要指的就是州。法国和美国的国名对比一下就是法兰西民族的人民组成的国家和美利坚民族的很多州组成的国家。有意思的是世界上最反美的卡扎菲给自己国家起的名字就是合众国。这一方面说明卡扎菲和他的同伴可能都是土鳖，不通法理，只知道赶时髦与众不同起了这个名字（实际上世界上也没多少人知道这个事）。另一方面卡扎菲可能无意中真的蒙对了，因为利比亚正是有很多部落组成的国家，可问题是那些部落也没有主权实体的资格呀。
美国联邦的权利是各州让与的，而不是向中国那样各地方的权利是中央政府授予的。美国的联邦最高法院声称：决不能让国会立法制约宪法。对于这句话大学里的法学教授都不理解，其他国家的法学家有的也搞不明白。其实这句话只在美国行得通，放在其他国家都是不对的。这句话的意思就是在说宪法是体现各州意志的宪法，不能让联邦法制约宪法，因为这样的话就让联邦的意志支配了各州的意志。这也正是为什么世界各国的宪法保护机关都是立法机关，而只有美国是联邦最高法院的原因。因为各州不可能同意将保护宪法的职责交给国会，这同样会导致联邦对各州形成制约。
美国联邦最高法院的判决书通常都长达几十页、几百页，而且无论审理的是什么案件，开头都是在引用宪法和解释宪法。这是因为美国的上诉法院处理的主要是原审法律适用问题的争议，基本上不处理事实问题。上诉到联邦最高法院的案件无论原审是在联邦法院系统进行的，还是在州法院那系统进行的，基本上都会涉及到州法和联邦法的冲突。而联邦最高法院判决的依据只能根据宪法才能让各州接受和信服，因为美国可没有联邦法优先于州法这一说。所以判决如果对州不利或者对州法有制约却没有宪法依据的话是行不通的。美国联邦最高法院的作法当然会对各地的法院都产生影响，所以美国几乎所有法院的判决书的开头都习惯性地援引宪法。
美国的国名也因此和其他国家不同。世界各国国名的前半部分基本上都是国民的族名，现在民主国家国名的后半部分基本上都叫共和国，只有美国是叫合众国。其实这个原因正是共和的“共”字指的是公民或人民，而合众的“众”字在开国时除了有点人民的含义外，主要指的就是州。法国和美国的国名对比一下就是法兰西民族的人民组成的国家和美利坚民族的很多州组成的国家。有意思的是世界上最反美的卡扎菲给自己国家起的名字就是合众国。这一方面说明卡扎菲和他的同伴可能都是土鳖，不通法理，只知道赶时髦与众不同起了这个名字（实际上世界上也没多少人知道这个事）。另一方面卡扎菲可能无意中真的蒙对了，因为利比亚正是有很多部落组成的国家，可问题是那些部落也没有主权实体的资格呀。
