看视频前的想法
在看这场辩论赛之前，我的想法是偏向反方，也就是辩论是假的，在我看来，辩论就是一群人拿着真实的事例、真实的数据，说着真实的话去干的一件不真实的事，，我认为辩论就是假的，在一场辩论赛中，我们倾尽我们所学，我们为之绞尽脑汁，为什么，为了让我们从内心接受我们每场比赛的持方，我们想方设法的去剖析每个辩题，让真实的我们进入每个辩题不真实的一个层面，我很疑惑一个概念，我们脑子里随意设想的东西他是真实的吗，他确实真实存在在我的脑子里，但是从客观的角度来说，我的设想就只是我主观上一个想法罢了，他并不存在这个真实的物质世界上，但是为什么又有人告诉我说辩论是真实的，辩论不是思想的碰撞吗，难道单一的思想不存在客观的物质世界上，思想的碰撞就能够在客观的物质世界上留名吗？我认为的真与假，不是正品与赝品之间的真伪，而是对于客观的物质世界来说他是否存在，也就是这个东西是否客观存在。
视频分析及各环节的看法
立论环节
正方以真伪为例引出自己观点，正方认为评判一件事物是真是假的评判标准是是否有独立存在的价值，并且说明这个价值会因主体不同而有不同的判断，而以他为代表的正方辩手认为辩论是一件很有价值的事情，所以辩论是真的，而反方则有另一种对真假的判断，就是世界观的设定上，辩论跟现实世界在世界观的设定上是有不同的，所以辩论是假的。
在我看来，正反双方在立论阶段都对自己所认为的真假做了一个定义，并且加以佐证，正方运用了类似价值辩的手段引起观众以及评委共鸣，反方则更加理性的运用自己所查到的资料佐以事例加以证明己方观点。但是在接下来的补论正如评委所说的那样，反方补足的东西并不贴合反方所提出的论点，也就是反方所提出的仿真这个点
质询阶段
正方
设定到什么程度算假？-有无普世标准判断真假？-主观判断真假合理
小结：辩论需要跳出现实的框架，但是辩论可以带来一定的用处、价值，所以辩论是真的
反方
辩论的价值在哪？-不从好处论证怎么判断其是否应该为真或假？-辩论应不应该带入生活？-辩论应该超脱现实
小结：不是所有人都把辩论当真，把辩论当真不一定会带来好处，但是会带来种种负面影响，所以辩论是假的
双方质询都基本上把自己方所想表现出来的对于对方论的进攻表现出来了，以一个问题环的形式得到了自己方所想要的答案正方让反方一定程度上赞同了正方的可以用主观判定一件事情的真假，反方也同样让正方认同辩论应该超脱现实，但是还是正方一开始所提出的问题，反方并没有给辩论要超脱多少的现实才能算是假的，反方一直没有正面回答这个问题，就导致哪怕是反方已经得证辩论要超脱现实也无法将之与假联系在一起。
质询
辩论为什么要代回现实生活中？超脱现实的是不是全是假的？辩论是不是真的有价值？
总结
反方：没办法量化超脱多少现实算假，我们没办法在现实世界中完成某些事情，所以创造了一个假的辩论的虚幻世界让我们抒发了自己的某些情感，这个世界有别与现实世界，所以这个辩论世界是假的
正方：什么是现实，人生处处都是游戏，处处都入戏就是真的，无法证明辩论当真会得到什么好处，但是从一种感觉上可以感觉到辩论是真的，希望所有人都入戏，把辩论当真。
双方的结辩都将这个辩题上升到了一个精神层面，正方认为我们应该把辩论当真，我们才能入戏，活在辩论的世界里，反方认为我们应该把辩论的世界当成虚假的世界，这个世界才能承载我们一开始的初心，我们才能在其中放肆的做一些现实生活中不能做的事。
判决结果跟理由
我更倾向于去投给反方，反方在结辩之前最大的问题是反方没有给一个具体标准，什么样的超脱才是假的，但是反方给了自己的判断标准，叫做不希望里面所有的东西被代到现实中去或者将现实的东西带入其中，这就是假的世界，反方结辩时也比较贯彻了这个点，而正方在结辩前最大的问题就叫做把辩论当真有什么好处，正方结辩时将这个点变成了一个感性的点，一个价值点，不知道辩论到底能给我带来什么样的具体的好处，但是把辩论当真能够让更多的人进入辩论这个世界，说实话双方的结辩都打得很好，一个是希望辩论世界能超脱现实世界让我们能够在其中肆意的释放在现实中做不到或者是不能做的事，另一个是希望人人都把辩论世界当真，我们可以在其中重新定义自己的现实。往结辩之前看的话，双方打的实在是差不多，都在抓着双方由质询环境撕开的口子不断的试图往下深入，我投反方的原因很简单，第二次质询环节的时候我认为正方的辩手似乎有些太过于钻牛角尖了他试图将所有的东西都定义成真的，这让我觉得很奇怪，如果所有的东西都是真的为什么会有假这个词语的出现，如果将真假的评判标准定为只要有人觉得是真的这就是真的的话，这个世界上将没有虚假，没有抄袭，没有仿造，有的只有真实，哪怕只有一个人认为这是真的，这点我无法接受，所以我认为反方的论更符合逻辑。