中医与西医

是如何靠传统医学度过的？

中医：我这里已经很多出院了，再增加些患者过来。
西医：天啦，我们竟然发现磷酸氯喹对病毒有很好疗效，这次科技部都证实了。
中医：不好意思，点击关注医者宝典论坛。我初步统计一下，目前中医治疗有效率超过90%，几乎没有轻症转重症，重症死亡率也很低。
西医：我们正在联合科技攻关，一定能找到对付新冠肺炎的特效药的。
中医：你们继续玩吧，我这里患者基本痊愈了。我回家了，**的瘟疫，让我这个年过的，很久没抱老婆孩子了。
西医：喂，病毒都还没完全研究清楚，你就撤了？
中医：***，我是来治病的不是来搞研究的。
故事2
农夫和专家都要翻过一座山，山上有毒蛇。砍柴的人告诉他们，带上点燃的艾条可以安全过山。农夫买了一把艾草点燃，顺利过了山。
专家不相信，问砍柴的人：蛇怕艾草，有科学依据吗？
砍柴人说：现在还说不清有什么科学依据。
专家不理睬砍柴人的话，用打草惊蛇的办法过山，结果被蛇咬了。
砍柴人来救他，说：用艾草和姜丸能排蛇毒，你先吃3颗姜丸。
专家马上警惕起来，说：等等，你这药的化学成分是什么？做过临床三期、双盲随机、大样本对照实验了吗？
砍柴人说：没有。
专家说：这些都没做过，你怎么敢说姜丸、艾草能治蛇毒？这不是骗人吗？
砍柴人说：我们祖祖辈辈都是用这个治好的蛇毒。

专家轻蔑的说：没有科学验证的东西，我是不会信的。你说祖祖辈辈都用它治好蛇毒，那是胡说。蛇毒怕是自愈的吧，这叫自限行疾病，和你的药没关系。你就别在这儿给你那破药丸抢功劳了。
专家的毒伤越来越重，已经不能下地走路了。
一位老者来劝专家：你的药明明没有效果，你还不反省？砍柴人的药为啥有效，以后会被科学研究清楚的。就因为科学没研究过，就不能用来治你的病了？
专家生气的说：我不会听你的。我已经把伤口上的病毒拿去做基因分析、核酸检测，很快会找到特效药的。
老者说：毒蛇咬伤很厉害，不几天就要人命，你再等特效药会死的。
专家没有听老头的劝说，不久就死了。
事已至此，谈几点对中西医的看法：
1
疫苗、新药研制周期长，媒体对此要客观报道
首先申明，我绝无否定西医大夫的意思。广大医务工作者在湖北前线英勇奋战，可歌可泣。中西医并重、中医药全程深度参与治疗，是中央制定的治疗方针。我只是希望媒体别再取这样眉飞色舞的标题了，宣传要实事求是、客观公正，不要只宣传西医、拔高期望，不要忽视中医、假装看不见。

2
按西医的标准，要求中药做动物和临床实验，是削足适履
都知道一流企业做标准，二流企业做品牌，三流企业做产品。这个世界上，谁掌握话语权和标准权，谁就是正确的。限制对手发展的最好办法，是让全世界都承认你就代表标准。一旦得到公认，就可以对其他人生杀予夺。
西医和中医，目前就是这样一个关系。中医疗效再好，不掌握标准的制定权，一切都是抓瞎。人家说你“不科学”，你还不能还嘴。
人家说你“不指望中药有抗病毒作用”，人家说“中药在临床已经常用了，再加上我们的实验室，进一步还要做动物实验，假如说这些中药真的显示了（减少病毒进入细胞，要么显示了它能减少炎症风暴）效果，一旦有一些证据的话，中药是可以放心用的。”为什么死活不承认中药的作用，这下明白了吗？
建立中西医各自的评价体系，迫在眉睫。