前几天，X1吧好友艾特我去看一个XSX GPU架构图的帖子，tieba.baidu.com/p/6929943941。
帖子里放出的架构图，说实在的一开始我是半信半疑的，因为从水印上看这个图是微博图，图上的架构几乎和RDNA1没有任何区别，就是多了个光追模块。可一直以来XSX的GPU都被认为是完完全全的RDNA2，是RDNA2的典范。
这里我把昨天分析的文字直接在下面复制一遍：
———————————————————————————————————
从这个图上看，相比RDNA1变化不算很大，还是以Dual CU为单位，每个CU内64个ALU，分成两组SIMD32单元，每组SIMD32单元拥有128KB寄存器，每组SIMD32单元拥有8个SFU每组SIMD32单元共享1个标量单元，每个Dual CU拥有16KB L0和128KB L1缓存，故而应该也可以同时运行两个不同Wave32指令或一个Wave64指令，这些都是和RDNA1一模一样的。
不一样的地方只在于，每组CU内设一组光追加速单元（据说是4个），XSX有52个CU的话就是208个光追单元，当然这个数量不能和NVIDIA的直接进行对比。
其他隐形的可能改进的地方还有：ALU和图形管道的具体设计、各级缓存的延迟和带宽等，但是如果指令发射宽度和线程粒度没有重新设计的话，所有这些改动都加在一起，能带来的IPC都很有限（IPC，不是能耗比），这也和半年前我说RDNA2相比RDNA1 IPC提升只有8%的预测基本吻合。
另外根据微软前不久的说法，XSX相比X1X，GPU运算效率提升25%，也就是RDNA2相比GCN4 IPC提升25%，而根据DF的测试，RDNA1相比GCN4提升大约是18%，算下来RDNA2相比RDNA1提升大约7%，也和我的预测相符。
因此，综合目前所有的消息，RDNA2在IPC方面提升并不大，但IPC≠能耗比。RDNA2能耗比的大幅提升也是重大看点，即便IPC提升不大，依靠能耗比的跃升，也可以在相同功耗下堆出更高的算力，同样可以换来性能提升。
9月3号我还有个预测，RDNA2如果做和5700XT同规模同频率同浮点算力，游戏性能大约只高8%，但是功耗能低三分之一以上，XSX的GPU功耗做到140瓦完全有可能。如果是这样，那80CU的大NAVI是能摸3080的，功耗也有望280瓦，刚好对标，而3090则需要一款120CU、350瓦的超大NAVI来对标（不确定有没有）。
而从前几天AMD的消息来看，这次我猜的也八九不离十。
————————————————————————————————————
但是！今天我发现，这张微博图的来源，居然是日本著名硬件分析网站pc.watch.impress.co.jp，图片作者是大神後藤弘茂！pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/1275/220/p5.pdf。
这让我不得不重新重视这张图，并结合前前后后半年的消息，逐渐得出一个恐怖的结论。
1，半年前，著名硬件分析网站wccftech放出文章，称“AMD的次世代架构RDNA2可能与次时代主机Xbox Series X和PS5上的GPU架构不同”，wccftech.com/amds-rdna2-next-generation-architecture-is-not-identical-to-xbox-series-x-or-ps5。
当时我还想，游戏主机上用的GPU，多多少少都得定制一下，有些不同的地方是很正常的。现如今再想想，emm……
2，微软官网悄悄更改了宣传页上的文案，对硬件的描述从“RDNA2”改成了“RDNA”。
3，再加上10天前後藤弘茂公布的几乎可以说是“RDNA1.1”的XSX GPU架构图。
这三件事合在一起，难道XSX很大概率用的也是“RDNA1·改”这种东西？否则为什么前有wccftech网站说RDNA2和次时代主机GPU并不相同，后有後藤弘茂这张和RDNA1 99%相似的XSX GPU架构图，而微软也在前后脚将官网的文案从RNDA2换成了RDNA？这难道不是很恐怖吗？……
帖子里放出的架构图，说实在的一开始我是半信半疑的，因为从水印上看这个图是微博图，图上的架构几乎和RDNA1没有任何区别，就是多了个光追模块。可一直以来XSX的GPU都被认为是完完全全的RDNA2，是RDNA2的典范。
这里我把昨天分析的文字直接在下面复制一遍：
———————————————————————————————————
从这个图上看，相比RDNA1变化不算很大，还是以Dual CU为单位，每个CU内64个ALU，分成两组SIMD32单元，每组SIMD32单元拥有128KB寄存器，每组SIMD32单元拥有8个SFU每组SIMD32单元共享1个标量单元，每个Dual CU拥有16KB L0和128KB L1缓存，故而应该也可以同时运行两个不同Wave32指令或一个Wave64指令，这些都是和RDNA1一模一样的。
不一样的地方只在于，每组CU内设一组光追加速单元（据说是4个），XSX有52个CU的话就是208个光追单元，当然这个数量不能和NVIDIA的直接进行对比。
其他隐形的可能改进的地方还有：ALU和图形管道的具体设计、各级缓存的延迟和带宽等，但是如果指令发射宽度和线程粒度没有重新设计的话，所有这些改动都加在一起，能带来的IPC都很有限（IPC，不是能耗比），这也和半年前我说RDNA2相比RDNA1 IPC提升只有8%的预测基本吻合。
另外根据微软前不久的说法，XSX相比X1X，GPU运算效率提升25%，也就是RDNA2相比GCN4 IPC提升25%，而根据DF的测试，RDNA1相比GCN4提升大约是18%，算下来RDNA2相比RDNA1提升大约7%，也和我的预测相符。
因此，综合目前所有的消息，RDNA2在IPC方面提升并不大，但IPC≠能耗比。RDNA2能耗比的大幅提升也是重大看点，即便IPC提升不大，依靠能耗比的跃升，也可以在相同功耗下堆出更高的算力，同样可以换来性能提升。
9月3号我还有个预测，RDNA2如果做和5700XT同规模同频率同浮点算力，游戏性能大约只高8%，但是功耗能低三分之一以上，XSX的GPU功耗做到140瓦完全有可能。如果是这样，那80CU的大NAVI是能摸3080的，功耗也有望280瓦，刚好对标，而3090则需要一款120CU、350瓦的超大NAVI来对标（不确定有没有）。
而从前几天AMD的消息来看，这次我猜的也八九不离十。
————————————————————————————————————
但是！今天我发现，这张微博图的来源，居然是日本著名硬件分析网站pc.watch.impress.co.jp，图片作者是大神後藤弘茂！pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/1275/220/p5.pdf。
这让我不得不重新重视这张图，并结合前前后后半年的消息，逐渐得出一个恐怖的结论。
1，半年前，著名硬件分析网站wccftech放出文章，称“AMD的次世代架构RDNA2可能与次时代主机Xbox Series X和PS5上的GPU架构不同”，wccftech.com/amds-rdna2-next-generation-architecture-is-not-identical-to-xbox-series-x-or-ps5。
当时我还想，游戏主机上用的GPU，多多少少都得定制一下，有些不同的地方是很正常的。现如今再想想，emm……
2，微软官网悄悄更改了宣传页上的文案，对硬件的描述从“RDNA2”改成了“RDNA”。
3，再加上10天前後藤弘茂公布的几乎可以说是“RDNA1.1”的XSX GPU架构图。
这三件事合在一起，难道XSX很大概率用的也是“RDNA1·改”这种东西？否则为什么前有wccftech网站说RDNA2和次时代主机GPU并不相同，后有後藤弘茂这张和RDNA1 99%相似的XSX GPU架构图，而微软也在前后脚将官网的文案从RNDA2换成了RDNA？这难道不是很恐怖吗？……
