作者：演信居士
微信公众号：地藏菩萨占察法门
占察经云：“若其所掷所合之数，数与心所观主念之事不相当者，谓不至心，名为虚谬”；“若内心不清净者，设令占察而不相当，但为虚谬耳”。这两处的两个“虚谬”有何不同？
首先，两处“虚谬”最大的不同是产生“虚谬”的原因不同。第一处“虚谬”产生的原因是“不至心”——即占察行人至诚恳切的程度达不到相应的条件所导致的。而第二处“虚谬”产生的原因则是“内心不清净”——即占察者代为他人占察时存有贪图名利等无明妄见所导致的。
从现象上来讲，两处“虚谬”也有不同。第一处“虚谬”虽然是“虚谬”轮相，但是一定不会是概率轮相。为什么呢？因为如果是概率轮相，就有可能数合与意不相当，也有可能数合与意相当，这样就与前面的经文“若数合与意相当者，无有乖错”相矛盾，所以我们说这个“虚谬”轮相不是概率轮相。这种现象是因为占察行人是在诚心恳切地占察，所以“虚谬”轮相仍然在菩萨愿力的摄受范围之内，它保证了在称实相应之前，不会出现相应轮相组中的其它轮相。而第二处“虚谬”，因为占察者发心不真诚，所以所出的轮相我们可以称之为概率轮相。
上面的讲法虽然是对的，但是有一个问题没有解决。问题是：第二处的“不相当”是与什么不相当？
照常理来说，前面的“不相当”指的是与“主念之事”不相当，这里既然省略了，就还应该是与“主念之事”不相当。在这种理解下，这里的“虚谬”与第一处的“虚谬”也并没有什么不同。似乎经文的意思是说，在“内心不清净”的情况下，就不会得到相应轮相组中的轮相，只会得到相应轮相组外的轮相。但是，事实并非如此。根据我们的经验，代占时，即使内意不清净，也是可以掷出看似相应的轮相的。而这个看似相应的轮相，也可能真的碰巧就与事实相符了。所以，把这个“不相当”解释为与事实不相当是解释不通的。
经过仔细的思考，我认为这个“不相当”既不是指与事实不相当，也不是指与“主念之事”不相当，而是因为占察者“内心不清净”，所以占察者的“意”中既包含了“求占之事”又包含了“名闻利养之事”。这时候，“主念之事”根本就不存在，当然谈不上“相当”。所以，不管那个看似相应的轮相是否碰巧与事实相符，我们都可以称之为“虚谬”轮相。
在此顺便纠正一个普遍存在的错误观念，很多人把经文中的“主念”理解为名词，解释为“主要的念头”。这种理解是错误的，“主念之事”翻译为“主要的念头的事情”显然是荒唐的。“主念”正确的理解是动词，“主念之事”就是 “主要念想的事情”。为了加深大家的印象，我们再把占察经前面的“主念”找出来对比一下。在讲第二轮相的占察方法时，占察经云：“不得以此三轮之相一掷通占。应当随业主念一一善恶，依所属轮，别掷占之。”这里为什么要用“主念”这个词语呢？因为“占第二轮相者，当依初轮相中所现之业”来进行占察，而“所现之业”不止一个，不得“一掷通占”，所以要求我们占察行人通过“主念”这一行为来明确我们某一次要占察的“善恶”业。
同样的道理，在占察第三轮相的时候，占察经为什么要用“主念”这个词语呢？这是因为我们要占察的事情的信息点也是不止一个，也不得“一掷通占”。比如占察疾病，就有病因、病情、医药是否得力等不同的信息点，占察时要求我们占察行人通过“主念”这一行为来明确我们某一次要占察的具体的信息点。如果没有“主念”这一行为，所得到的占察结果，就像前面“内心不清净”的占察结果一样，也可以称之为“虚缪”轮相了！
微信公众号：地藏菩萨占察法门
占察经云：“若其所掷所合之数，数与心所观主念之事不相当者，谓不至心，名为虚谬”；“若内心不清净者，设令占察而不相当，但为虚谬耳”。这两处的两个“虚谬”有何不同？
首先，两处“虚谬”最大的不同是产生“虚谬”的原因不同。第一处“虚谬”产生的原因是“不至心”——即占察行人至诚恳切的程度达不到相应的条件所导致的。而第二处“虚谬”产生的原因则是“内心不清净”——即占察者代为他人占察时存有贪图名利等无明妄见所导致的。
从现象上来讲，两处“虚谬”也有不同。第一处“虚谬”虽然是“虚谬”轮相，但是一定不会是概率轮相。为什么呢？因为如果是概率轮相，就有可能数合与意不相当，也有可能数合与意相当，这样就与前面的经文“若数合与意相当者，无有乖错”相矛盾，所以我们说这个“虚谬”轮相不是概率轮相。这种现象是因为占察行人是在诚心恳切地占察，所以“虚谬”轮相仍然在菩萨愿力的摄受范围之内，它保证了在称实相应之前，不会出现相应轮相组中的其它轮相。而第二处“虚谬”，因为占察者发心不真诚，所以所出的轮相我们可以称之为概率轮相。
上面的讲法虽然是对的，但是有一个问题没有解决。问题是：第二处的“不相当”是与什么不相当？
照常理来说，前面的“不相当”指的是与“主念之事”不相当，这里既然省略了，就还应该是与“主念之事”不相当。在这种理解下，这里的“虚谬”与第一处的“虚谬”也并没有什么不同。似乎经文的意思是说，在“内心不清净”的情况下，就不会得到相应轮相组中的轮相，只会得到相应轮相组外的轮相。但是，事实并非如此。根据我们的经验，代占时，即使内意不清净，也是可以掷出看似相应的轮相的。而这个看似相应的轮相，也可能真的碰巧就与事实相符了。所以，把这个“不相当”解释为与事实不相当是解释不通的。
经过仔细的思考，我认为这个“不相当”既不是指与事实不相当，也不是指与“主念之事”不相当，而是因为占察者“内心不清净”，所以占察者的“意”中既包含了“求占之事”又包含了“名闻利养之事”。这时候，“主念之事”根本就不存在，当然谈不上“相当”。所以，不管那个看似相应的轮相是否碰巧与事实相符，我们都可以称之为“虚谬”轮相。
在此顺便纠正一个普遍存在的错误观念，很多人把经文中的“主念”理解为名词，解释为“主要的念头”。这种理解是错误的，“主念之事”翻译为“主要的念头的事情”显然是荒唐的。“主念”正确的理解是动词，“主念之事”就是 “主要念想的事情”。为了加深大家的印象，我们再把占察经前面的“主念”找出来对比一下。在讲第二轮相的占察方法时，占察经云：“不得以此三轮之相一掷通占。应当随业主念一一善恶，依所属轮，别掷占之。”这里为什么要用“主念”这个词语呢？因为“占第二轮相者，当依初轮相中所现之业”来进行占察，而“所现之业”不止一个，不得“一掷通占”，所以要求我们占察行人通过“主念”这一行为来明确我们某一次要占察的“善恶”业。
同样的道理，在占察第三轮相的时候，占察经为什么要用“主念”这个词语呢？这是因为我们要占察的事情的信息点也是不止一个，也不得“一掷通占”。比如占察疾病，就有病因、病情、医药是否得力等不同的信息点，占察时要求我们占察行人通过“主念”这一行为来明确我们某一次要占察的具体的信息点。如果没有“主念”这一行为，所得到的占察结果，就像前面“内心不清净”的占察结果一样，也可以称之为“虚缪”轮相了！
