【基本案情】
2010年8月25日，小陈给父亲老陈投保了某终身寿险8万元，附加重大疾病保险3万元，身故受益人为小陈。2012年3月28日至5月3日（投保未满两年），老陈经医院诊断为“右肺腺癌脑转移”。2012年9月11日（合同成立已满两年），被保险人向保险公司申请重大疾病理赔。经保险公司调查核实：2010年8月10日至24日（8月25日投保），被保险人在某医院住院治疗，诊断为“右肺腺癌”；后被保险人在该医院内连续因“右肺腺癌”住院9次，但均未申请理赔。
2012年9月17日，保险公司作出解约、拒付的理赔决定。2012年10月25日，被保险人老陈以超过两年抗辩期为由诉至法院，要求给付3万元重大疾病保险金，后自行撤诉。2014年3月24日，被保险人死亡，受益人小陈再次诉至法院，主张合同已成立超过两年，要求保险公司赔付身故保险金8万元。
【观点分歧】
小陈说：根据保险法第十六条的规定，保险合同已经成立满两年，保险公司已经不能解除合同，就应该给我赔。
保险公司却说：投投保人陈某隐瞒病情，故意阻止保险公司解除权成就的行为具有明显故意，不应该进行理赔，因此其不应承担保险责任。
【法院判决 案例评析】
法院认为：小陈主观恶意明显，该情形不属于《保险法》第十六条第三款的适用范围，小陈不得援引该条款提出抗辩。保险公司虽在合同成立二年后解除合同，但由于小陈的不正当行为故意规避保险人解除权的成就，根据《合同法》第四十五条规定，应视作解除合同条件成就，小陈故意规避行为无效。
根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》中关于《保险法》第十六条的释明可知，保险合同订立时事故已经发生，投保人就此向保险人作了不实告知，保险合同成立二年后，被保险人或受益人以可抗辩已过为由，要求保险人对该隐瞒的保险事故赔偿的，人民法院不予支持，保险人可以拒付解约。
老陈二年内持续住院一直故意不通知保险公司，违反了法律及合同中关于及时通知的义务，应承担不利后果。老陈在投保前已患癌症，最终也是因此病故。
即便合同已成立超过二年，但由于其隐瞒的疾病属于投保前继存风险，根据保险是对未知风险进行保障这一保险原理及相关审判实践，其不应获得赔付。老陈隐瞒病情，故意阻止被告解除权成就的行为具有明显故意，于情于理均应当获得法律否定性评价。保险公司不需要赔付。
2010年8月25日，小陈给父亲老陈投保了某终身寿险8万元，附加重大疾病保险3万元，身故受益人为小陈。2012年3月28日至5月3日（投保未满两年），老陈经医院诊断为“右肺腺癌脑转移”。2012年9月11日（合同成立已满两年），被保险人向保险公司申请重大疾病理赔。经保险公司调查核实：2010年8月10日至24日（8月25日投保），被保险人在某医院住院治疗，诊断为“右肺腺癌”；后被保险人在该医院内连续因“右肺腺癌”住院9次，但均未申请理赔。
2012年9月17日，保险公司作出解约、拒付的理赔决定。2012年10月25日，被保险人老陈以超过两年抗辩期为由诉至法院，要求给付3万元重大疾病保险金，后自行撤诉。2014年3月24日，被保险人死亡，受益人小陈再次诉至法院，主张合同已成立超过两年，要求保险公司赔付身故保险金8万元。
【观点分歧】
小陈说：根据保险法第十六条的规定，保险合同已经成立满两年，保险公司已经不能解除合同，就应该给我赔。
保险公司却说：投投保人陈某隐瞒病情，故意阻止保险公司解除权成就的行为具有明显故意，不应该进行理赔，因此其不应承担保险责任。
【法院判决 案例评析】
法院认为：小陈主观恶意明显，该情形不属于《保险法》第十六条第三款的适用范围，小陈不得援引该条款提出抗辩。保险公司虽在合同成立二年后解除合同，但由于小陈的不正当行为故意规避保险人解除权的成就，根据《合同法》第四十五条规定，应视作解除合同条件成就，小陈故意规避行为无效。
根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》中关于《保险法》第十六条的释明可知，保险合同订立时事故已经发生，投保人就此向保险人作了不实告知，保险合同成立二年后，被保险人或受益人以可抗辩已过为由，要求保险人对该隐瞒的保险事故赔偿的，人民法院不予支持，保险人可以拒付解约。
老陈二年内持续住院一直故意不通知保险公司，违反了法律及合同中关于及时通知的义务，应承担不利后果。老陈在投保前已患癌症，最终也是因此病故。
即便合同已成立超过二年，但由于其隐瞒的疾病属于投保前继存风险，根据保险是对未知风险进行保障这一保险原理及相关审判实践，其不应获得赔付。老陈隐瞒病情，故意阻止被告解除权成就的行为具有明显故意，于情于理均应当获得法律否定性评价。保险公司不需要赔付。
