上谓王安石曰：「文彦博称市易司不当差官自卖果实，致华州山崩。」安石以为官未尝自卖果实也，且曰：「华州山崩，臣不知天意为何，若有意，必为小人发，不为君子。汉元时日食，史高、恭、显之徒，即归咎萧望之等，望之等即归咎恭、显之徒。臣谓天意不可知，如望之等所为，亦不必合天意。然天若有意，必当恕望之等，怒恭、显之徒。」上因叹人臣多不忠信。安石曰：「陛下勿怪人臣不忠信也。『有臣三千惟一心』。」又曰：「『予有乱臣十人，同心同德』，此周武王时也。非特武王时，如尧、舜、禹、汤、文、武之时皆如此。望之与恭、显等更相谮愬，乃元帝时。赵憬、裴延龄之徒倾害陆贽，乃唐德宗时。杨嗣复、陈夷行之徒交相非毁忿争，乃唐文宗时。陛下能为尧、舜、禹、汤、文、武所为，即髃臣自当同心同德，若与汉元帝、唐德宗同道，即不须怪人臣多乖戾不忠信也。此事陛下但当自反而已。」安石又欲令诸司库务系市易务，行人买纳上供物处，令提举市易司管辖。上曰：「如此，必致人言，以为所买物不良。」安石曰：「不如此，则库务公人利于诸路科纳，必非理邀索拣退，行人无由肯揽。」上曰：「今行人扑买上供物亦易尔。前宋用臣修陵寺，令行人揽买漆，比官买减半价，不知市易司何故乃致人纷纷如此，岂市易司所使多市井小人耶？」安石曰：「市易司无小人，一有违法，便加案治，虽有小人，亦不敢为小人之事。如陛下所称，乃是小人，缘陛下于诞谩之人曲示含容，所以小人之志得行。」安石又白上：「凡有奏中书者，乞一一宣谕考校，若架造事端，动摇人情使怨怒，即臣所无奈何。如唐垧乃为人诳，以臣已商量送审官，与合入差遣，此垧所以妄发。如唐垧固不足惜，如薛向即朝廷方收其用，屡为人诳，以臣商量差向出外，向既不能无利心，即不能无忿怒，或因忿怒妄发，即朝廷复失一薛向，于国计乃为可惜。」上曰：「何故如此？」安石曰：「陛下御人臣之道，未有以禁其如此。」上曰：「但要利害明耳。」安石所云诳垧及向者，指冯京也。

王安石的意思是必须统一言论思想，搞一言堂，如果自己被攻击了宋神宗应该果断出来拍死攻击他的人，如果放任他被攻击或者犹豫，宋神宗就是汉元帝和唐德宗。

你那么崇拜王安石就去瞧瞧王安石的下场好了，还有，我提醒你，王安石的上司宋神宗和唐德宗可是一个名气。

顺便贴上宋神宗是怎么对王安石的：
《宋史·卷三百二十七·列传第八十六》：慈圣、宣仁二太后流涕谓帝曰："安石乱天下。"帝亦疑之，遂罢为观文殿大学士、知江宁府，自礼部侍郎超九转为吏部尚书。
《宋史·卷三百二十七·列传第八十六》：安石之再相也，屡谢病求去，及子雱死，尤悲伤不堪，力请解几务。上益厌之，罢为镇南军节度使、同平章事、判江宁府。明年，改集禧观使，封舒国公。

难道王安石自己不是翻版的卢杞？
《宋史·卷三百二十七·列传第八十六》：七年春，天下久旱，饥民流离，帝忧形于色，对朝嗟叹，欲尽罢法度之不善者。安石曰：""水旱常数，尧、汤所不免，此不足招圣虑，但当修人事以应之。"帝曰："此岂细事，朕所以恐惧者，正为人事之未修尔。今取免行钱太重，人情咨怨，至出不逊语。自近臣以至后族，无不言其害。两宫泣下，忧京师乱起，以为天旱，更失人心。"安石曰："近臣不知为谁，若两宫有言，乃向经、曹佾所为尔。"冯京曰："臣亦闻之。"安石曰："士大夫不逞者以京为归，故京独闻其言，臣未之闻也。"监安上门郑侠上疏，绘所见流民扶老携幼困苦之状，为图以献，曰："旱由安石所致。去安石，天必雨。"侠又坐窜岭南。

某位用王安石来踩汉元帝和唐德宗也好意思，难道王安石自己不是翻版的卢杞？
王安石的上司宋神宗要是牛逼透顶，怎会在史家的嘴里沦落和唐德宗一个级别的程度？

赞曰：帝天性孝友，其入事两宫，必侍立终日，虽寒暑不变。尝与岐、嘉二王读书东宫，侍讲王陶讲谕经史，辄相率拜之，由是中外翕然称贤。其即位也，小心谦抑，敬畏辅相，求直言，察民隐，恤孤独，养耆老，振匮乏。不治宫室，不事游幸，历精图治，将大有为。未几，王安石入相。安石为人，悻悻自信，知祖宗志吞幽蓟、灵武，而数败兵，帝奋然将雪数世之耻，未有所当，遂以偏见曲学起而乘之。青苗、保甲、均输、市易、水利之法既立，而天下汹汹骚动，恸哭流涕者接踵而至。帝终不觉悟，方断然废逐元老，摈斥谏士，行之不疑。卒致祖宗之良法美意，变坏几尽。自是邪佞日进，人心日离，祸乱日起。惜哉！
史家给宋神宗的评价比唐德宗好到哪里去了？