连律法都不过是张破破烂烂的蛛网，我还在幻想着一种更高尚的品德能够得到普遍遵循和认可

我所设想的，更高“品格”的行为标准，不可能靠“本恶的人性”去自发地普遍实现，也并不会有一种超越的力量去束缚“人性”来实现那样的事，即便实现了那也只是基于那个超越力量的表面现象

是否那时候已经对人性非常的悲观失望，才会设想“呼吁提高道德水准”这样的事，“呼吁”不就是所幻想的一种外在的力量么

回归真实，如果真有那样一种自上而下的号召的力量，也只会演变成另一种正至正确，只会让“人”变得更虚伪
这就是你说的洪水猛兽吧

？河蟹了？

哈

哦，你不说我都忘记了你说的是什么问题了。
你所考虑的，无非就是前人也提过的高尚的道德社会的理想模型而已，也就是某种空想社会，某种乌托邦模式罢了。
但实际上，这些东西都是实现不了的。
因为个体有差异，所处有差异，时时刻刻，点点滴滴都存在差异。
有差异就会有不同，有不同就无法完全相互理解并认可，只能是互相妥协下的两两不满，所以，绝对完美和正确的道德是不存在的，因为同一的标准对不同的个体来说其实并不公平。
这就扯到了程序正义和结果正义的问题上去了。
你说哪个更公平呢？
目前比较文明些的地方，经过思考后得出的结论是，程序正义更公平，即使看起来并不公平。
这也是法的意义。
倘若法能代表大多数人的利益，那这个法就相对好一些了。
但法并不总是为了满足大多数人而存在的，更多时候它满足的是统治阶级的利益。
所以你说的破烂蛛网，也许可能已经是人间最好的东西了。
至少目前为止是这样的。
“更高级的道德”，还有超越人性的东西，那就只能是神性了，这得去宗教里边找。
不过，即使是神的旨意，也未必能完美指挥参差不齐的人类世界达成美好的愿景。
强行达成当然可以，那就只能是1984，美丽新世纪的那种机械化的死板模式。
乌托邦的故事我也非常喜欢，看不过少，很清楚没有什么力量能控制得好这种海量因子的动态混沌模型。
神也不行。

至于你期望的那种，“提高道德水准，达成美好世界”的愿景，其实也并没有超脱出人性的范畴，不过是一体两面的东西而已。
你觉得世界很坏，人心很坏，自私自利。
但这是生存的本质决定的，不以人的意志为转移。
你觉得抢别人饭吃的人恶吗？
那他为什么要抢呢？
根本原因是人要吃饭，才能活着——他抢了别人的饭，他就能吃饱，他能活下去。他的基因就有机会往下传递。
至于为什么觉得这个人是恶的呢？
因为他剥夺了他人的生存权。
那，什么时候人可以剥夺他人的生存权，什么时候又不可以呢？
倘若是纯理论的探讨，那就是，当这个人自身的生存权被威胁的时候，他可以公平竞争，和他人争夺生存权。
但实际上，只要他有这个能力，他就可以剥夺他人的生存权，而且他也就是这么做的。
只要惩罚不足够重，或者来得没那么快，那他就会这么做。
那为何现代社会阻止这么做？
因为这会破坏合作模式，使社会演变为丛林社会，没有现代社会的效率。
所以，郭嘉机器会统一收缴暴力权，代表群众来行使公共暴力。
郭嘉一点都不温柔，也从来都不是什么母亲。
郭嘉是一个暴力机关，这个是高中政治课的内容，你当初一定没有好好听讲。
那你所说的，高道德的社会有没有意义，能不能存在呢？
当然可以。
在社会文明到一定程度，需要更好的合作模式的时候，相对的契约精神就会更多，破坏规则的行为就会更少。
同时，对于破坏的约束和惩罚也要足够的严重，有威慑力。才能让破坏行为的几率降低。
但是能不能组织掉呢？
不能
那只是乡愿而已。
这东西只能是个比例的问题。
因为，大千世界，参差不齐。任何妄想操控混沌系统的人，都没有好下场。

一边期待真挚热情善良，一边希望善良质朴的人尝试着世故圆滑一点以避免遍体鳞伤；一边厌恶着虚假的客套包装，一边也不知不觉躲在了厚厚的面具之下