发车后一直到44把33撞出去，其实44一共有3次尝试。
第一次，44优势情况下，面对33的强硬防守选择了退让，重新寻找机会。
第二次，也是44优势情况下面对33强硬防守选择退让。
第三次，是44劣势情况下选择强硬进攻，33没有选择退让，最终发生事故。
回过头来一次一次的看，如果第一次44在优势情况下不退让，那么33的强硬如果导致事故，应该是33全责。
如果第二次44在优势情况下不退让，那么33的强硬如果导致事故，也应该是33全责。
换句话说，前两次44都是在优势有理的情况下，为了避免事故(如果发生事故，是33全责)，44选择了吃亏退让。
这就会导致44心态的变化：“就活该老实人吃亏呗“。结果第三次44想着不能再退让，但是却忽视了自己这次并没有拿到优势。这次的事故属于44全责。
很多人喜欢只看结果不看过程，而我喜欢既看结果也看过程。结果当然是44全责，被罚活该。但是过程呢？过程是第一次和第二次33也有错，万一发生事故怎么说？第一次、第二次、第三次我认为本质上的性质是类似的，只不过前两次44退让了导致事故没有发生，而第三次33没有退让最终事故发生，结果导向论就会只专注于第三次，忘记了第一次和第二次。