自从程序诞生以来，bug一词就一直存在。因为有了bug，才有了规则去弥补和解释。

bug和规则就像是伤口和创可贴的关系。bug是伤口，规则是创可贴，对游戏王这款游戏来说，哪里出现bug，就制定相应的规则去贴上去，久而久之就成了现在的规则集。所以从逻辑关系来讲，bug是规则的爹，没有bug这个爹，就生不出规则这个儿子，之所以制定规则，就是为了解释bug。

只有明白了这层逻辑，你才不会嘲笑那些说bug的人。bug是永远存在的，只是规则把它合理化了。仅此而已。

所以当你遇到说bug的人，不要无知的嘲笑他不知道规则，而应该热心的告诉他，这个bug已经被规则合理化了。

那么问题来了，合理化后的bug，还是bug吗？下面我们主要来分析这个问题。

我举个简单的例子，矛与盾。说有个无坚不摧的矛，和无所不挡的盾。那么用这个矛攻击这个盾会发生什么？这里就出现了bug，如果矛破了，说明矛的描述不符合实际效果，矛就出现了bug，如果盾破了，说明盾的描述不符合实际效果，盾就出现了bug。

这时候规则就诞生了，规则说了，这个矛攻击这个盾的结果是，两败俱伤。这样bug有了规定的结果，看似被合理化了，但实际上bug依然存在，为什么这么说呢？因为对盾来说，两败俱伤的结果明显不符合它的“无所不挡”的效果。

所以说我们永远不应该对着一个说这是bug的玩家回复，“你错了，有规则你不懂”。很明显这是不正确的，因为即使有了规则去弥补和解释bug，bug依然是bug，它不会因为被规则合理化后，就不是bug了，

说了这么多总结为一句话，就是，当有人指着游戏王说它身上的伤口时，游戏王的玩家会站出来反驳说“你没看见它贴着创可贴的吗？”这样的反驳合情合理，但是当你站出来反驳说“我压根就没受过伤”或者说“睁大你的眼睛看看这是伤疤吗？这是创可贴！”那你就贻笑大方了。

你这说的都是什么东西，规定好的东西，又没冲突，叫什么bug，为什么1+1＝2，不是bug吗，就只是数学规定了1+1＝2把他合理化就不叫bug了吗

3楼自己的底层逻辑都已经出现问题了，还指望别人看下去？