黄河黑山峡开发，甘宁论争半世纪，孰是孰非？

二、开发方案：宁夏要建高坝大库，甘肃坚持四级开发
黄河黑山峡河段的开发从1952年开始规划，1955年7月全国人大一届二次会议通过《黄河综合利用规划技术经济报告》，确定黑山峡河段按小观音高坝（甘肃境内）和大柳树低坝（宁夏境内）二级方案进行开发。
但由于论证过程较长，加之上马刘家峡水电工程，黑山峡两级开发方案未能及时落实。
1975年，原国家计委将“靖远黑山峡水电站（小观音高坝）”正式列入国家基本建设计划，并安排资金开展施工准备工作，但由于水库淹没和移民安置问题难以解决而被迫搁置，转而修建龙羊峡水库。龙羊峡水库是黄河上游“龙头”水库，与刘家峡水库联合运行，对黄河上游水资源调配、宁蒙河段防洪防凌和灌溉供水发挥了巨大作用。
在甘肃省放弃二级开发方案之后，1981年宁夏自治区政府首次向国务院提出了一级开发方案——建设大柳树水利枢纽，也就是在大柳树建设高坝大库。
1992年，水利部出于调水调沙、冲沙减淤、防凌防洪等方面的考虑，向国务院上报《关于报送黄河黑山峡河段开发方案论证的报告》，正式推荐大柳树高坝一级开发方案。
该方案一旦实施，将大量淹没甘肃良田，淹没黄河石林国家地质公园和一批丝绸之路历史文化遗址，移民人口高达12万人。甘肃方面认为，除此之外，一级开发方案的科学依据也不充分，会在多方面产生不良影响，因此甘肃省政府于2005年2 月向国家发改委、水利部上报文件，建议对黑山峡河段规划进行调整，实行四级开发方案，即：保留大柳树低坝不变，将原规划小观音高坝开发方案调整为红山峡、小观音、五佛三级低坝。2008年2月，甘肃省政府再次请示国务院，重申将黑山峡河段分为红山峡、五佛、小观音、大柳树共四个梯级进行开发，总装机167.6万KW，年发电量68.5亿kwh，其中甘肃境内为三级，装机107.6万KW，宁夏境内大柳树电站装机60万KW。
这样一来，黑山峡河段开发，就由一级方案与二级方案之争，演变为宁夏的一级方案与甘肃的四级方案之争。论争的焦点，主要包括坝址地震安全、泥沙输移与河道淤积、防凌防洪、水资源调配、灌溉与生态、水库淹没与移民搬迁等六大问题。

三、水利部支持宁夏，发改委态度谨慎
2014年1月，宁夏自治区政府上报国务院，要求尽快将大柳树水利枢纽工程列入国家重大水利项目计划。宁夏方面认为，大柳树水利枢纽工程经济效益明显，建成后可提升黄河上游水能开发利用水平，年增加发电110多亿度，可使工程周边116万亩扬水灌区实现自流灌溉，可有效解决陕甘宁蒙“能源金三角”工业用水困难；社会效益突出，可从根本上解决宁甘陕蒙相关地区贫困群众的生产生活问题，可提高宁蒙62个城市的供水保障能力；生态效益重大，可为工程辐射区防沙治沙提供水源保障，使周边近8000万亩退化草场得到修复。该报告还强调，大柳树水利枢纽，工程规划依据充分，工程方案意见基本一致，工程关键技术已经明确，工程开发已被普遍认可。请示报告说，全国人大、全国政协领导多次考察现场并强调加快立项；陕西、内蒙、宁夏多次联合报告请国家加快工程开发；水利部、黄河水利委员会基于黄河黑山峡河段以协调水沙关系和防凌（洪）减淤、供水、发电等综合利用的功能定位，也明确支持大柳树水利枢纽开发方案。
但国家发改委对此态度谨慎，要求进一步科学论证。2014年4月，国家发改委办公厅在给宁夏自治区政府办公厅的复函中指出：“大柳树水利枢纽工程是黄河黑山峡河段多种规划开发方案的一种，长期以来，不同省区及有关方面对该河段开发任务、方案、移民、地震地质及建坝风险等关键问题意见分歧，流域上下游和省区矛盾突出，目前尚未列入国家相关规划。”复函要求各有关方面围绕黑山峡河段开发方案的关键问题，进一步做好研究论证工作。

四、相关部门多支持甘肃，民革上书力挺宁夏
除水利部、发改委之外，其他有关部门也分别表达了对此事的立场与态度：
环境保护部提出，“鉴于开发方案长期存在争议，建议进一步慎重研究，统一进行规划，深入开展规划环评和项目环评，并将环境影响报告作为方案的组成部分；同时，应高度关注黄河流域水资源过度开发利用带来较多生态问题、水库淹没影响以及水库淹没对重要生态敏感目标的影响等问题。”
农业部希望开发方案尽量减少工程移民，少淹没耕地，并开展河道水生态影响研究专题。
国家林业局要求禁止以移民安置开发耕地为名毁林开垦，充分论证对项目区生物多样性和生态效能的影响。
国家能源局认为，“大柳树水利枢纽工程实施的必要性、可行性不充分，应先行决策黑山峡河段的开发方案问题，在此基础上再研究各梯级具体项目的立项建设问题；总体上看，甘肃提出的四级低坝开发方案相对合理，也更具开发的现实性。”
中国工程院认为，“大柳树水利枢纽工程关系到宁夏、甘肃、乃至整个黄河流域水资源统筹利用问题，不宜根据单方面建议进行决策，而应从黄河全局的角度进行统筹规划。”
中咨公司认为，“应用新的理念、要求和原则重新研究和审定黄河水资源开发相关工程建设规划，在黄河流域尤其是黄河干流上新建大型水利枢纽工程更需要科学论证和慎重决策。”中咨公司进一步指出：“黄河流域水资源总量719亿立方米，截止2011年已建各类水库总库容达到855.6亿立方米，黑山峡河段开发缺乏具有支撑作用的多学科、跨行业、系统的研究成果，要从协调全流域社会可持续发展、百姓切身利益、社会稳定、河流生态与环境压力和健康的全局来考虑，要极为慎重地考虑新建灌区问题。”
在国家发改委复函宁夏之后，民革中央于2014年5月底向提交了《关于尽快启动黄河上游控制性水利枢纽工程建设，合理配置和科学利用黄河水利资源的建议》，支持宁夏的高坝大库方案，认为这个一级开发方案如实施，将有利于切实推进“新丝绸之路经济带”建设，构建我国全面开放格局；有利于充分开发优质耕地资源，保障国家粮食安全；有利于改善西部生态环境推进生态文明建设进程；有利于加大西部地区扶贫开发力度，实现全面建成小康社会伟大目标。
均在此建议上批示“发改委研酌”；则批示：“‘扯’了几十年，能否找到‘两全其美’的办法？请水利部商发改委研酌。”

六、科学家多倾向于支持甘肃方案
在宁夏的一级方案与甘肃的四级方案的论争中，两院院士和相关科学家并未缺席，他们也提出了重要的意见和建议。这些意见和建议，实际上构成了甘肃四级开发方案的基础，对于中央做出最终决策具有重要参考价值。现摘录如下：
潘家铮（两院院士，中国工程院原副院长）：
1.采用一级开发并不具有什么突出的优点，不是某些同志长期宣称的那样，似乎采用一级开发就是重视农业，解决灌溉问题，多几十亿库容有了不起的作用等等，这种不确切的宣传，已经造成很多误解。
2.采用一级开发方式，将冒很大风险，付出很大代价，引起很大矛盾。从技术上讲，大柳树坝址位于巨大活动断裂带上，地震基本烈度就达8度，将来可能遇到9度以上强震。坝址岩石破碎，几十米深度还有巨大裂缝，地质条件之差，在全国大型坝址中堪称第一。在此基础上修建断面极狭的“面板坝”，高160米，蓄水110亿，下游为宁夏精华地区，失事后果不堪设想。……我们难以理解为什么非要冒此风险不可？从淹没移民上讲，开发黑山峡要淹没甘肃省大量宝贵川地，动迁大量移民，甘肃省要做出极大的牺牲和全力配合才能实现。采用一级开发还要增淹1.5万亩农田，而且这一方案又是甘肃省上下一致强烈反对的，如果强行通过，不知国家将在淹没移民上支付多少经费？
石瑞芳（国家设计大师，西北勘测设计研究院原院长）：
对黑山峡，我为什么不倾向大柳树高坝，主要就是安全问题，认为在宁蒙河段，特别是在宁夏以上，在银川，顶了一个111亿库容的大库，很不放心。对这样的大水库，特别是有活断层1.5公里这样的坝址，国外都采取规避政策。当时参加的专家里头，大概有6、7位都是留英留美的专家，可见他们都已经掌握了，他们介绍了国外的经验，对这样的坝址，特别是建坝是可以建成的，但是都采取规避政策。……我的结论：第一，宁蒙河段现在稳定了28年，我建议不要在这里建高坝，这个对宁蒙河段只会带来很多不确定因素。第二，黄河上面龙刘两库建成以后，可以把黄河50%的水资源达到很好的调节，这个水资源调节以后在宁夏、内蒙那边还要不要再建坝，再调一次？因为没有水好调。……现在龙刘两库水库够大，不会影响西线调水。大柳树这个坝的研究是我参加的。三个坝的比较，一个是大柳树，一个是沙坡头，一个是米梁营，也就是说大柳树前面几十公里的左右两个水库比大柳树还要破碎。我们做的勘探，即便是低坝我都担心建库的稳定，高坝大库的话更有问题。
陆大道（中国地理科学与资源研究所原所长、中科院院士）：
1.大规模移民是重大的社会问题和民生问题；
2.黄河内蒙古段泥沙淤积不可能依靠大柳树方案得到解决；
3.黑山峡河段水资源大规模开发的意义已经不像以前那么重要了。
黑山峡河段的开发方案需要按新的背景和环境作出决策，一定要使损失和受益达到区域平衡，实现双方的“双赢”。过去在进行大河开发时往往强调“局部服从整体”。现在我以为黑山峡工程的建设决策不宜简单地强调这一点。
孙鸿烈（中国土壤地理与土地资源学家，中国科学院院士、原副院长）：
国家应该高度重视黑山峡的开发问题，有关地震问题，建议国家发改委会同国家地震局听取有关各方地震专家的意见，这个问题应该是能说清楚的。同时国家有关决策部门对黄河冲沙问题、水资源利用问题，特别是龙、刘两库是不是已经解决了这些问题，进行论证。
曾融生（固体地球物理学家，中科院院士）：
西北地区是地震多发区，国家搞西部开发，西北又是非常重要的地区，搞大规模建设必须要重视地质构造稳定性问题，每个公民必须要有防震意识。
李吉均（地理学家、资源环境学家，中科院院士）：
黑山峡河段的开发问题，已经不是科学层面的问题，而是决策科学化的问题。在决策时必须要把不科学的东西去掉。……汶川特大地震的教训非常惨痛，如果决策不好，不知什么时候，大柳树又要成为灭顶之灾。
葛修润（岩土力学专家，中国工程院院士）：
1.大柳树坝址位于震级上限为8.0级中卫～同心潜在震源区内。该坝址区与汶川8.0级地震区构造条件非常相似。地震烈度在8度以上。该坝址两侧约1.5公里各有一段区域性大断层通过，是一潜在震源区，抗震设计加速度为0.552g。而小观音两侧也有断裂带通过，但它处在相对稳定的香山地块内，抗震设计加速度为0.2g。从区域稳定性看小观音坝址区明显优于大柳树。
2.从坝址区的岩性等条件来看，小观音坝址基岩的纵波波速大部分在5000米/秒以上，构造不很发育，基岩完整性好，穿过坝址的断层不多，渗漏自然也不大，因此小观音从工程地质条件也远优于大柳树。
3.现在看来甘肃省意见并不是要求建小观音高坝或一高一低两级开发方案（包括大柳树低坝）。而是主张三级低坝方案，即开发小观音低坝，五佛川低坝和红山峡低坝三级。我认为这是很合理的方案，我本人支持这种方案。因为龙羊峡和刘家峡两水电站已建成，它们的联合运用保证了黄河中上游的用水要求。小浪底水电站的建成基本上解决了黄河中下游资源配置问题。因此对黑山峡工程定位除参照原先的规划定位外，更要考虑环保，移民、土地资源、当前的现状和国家经济实力等因素，对黑山峡河段的开发方案作适当调整是科学和合理的。这三级低坝方案有不少优点：⒈大规模减少淹没耕地；⒉大规模减少了移民；⒊保存了许多主要景观，如国家地质公园等；⒋虽减少了一些装机容量，可能在10～15%左右，电量损失不大；⒌低坝为径流电站，基本对自然景观影响不大。⒍投资节约，建设速度快。⒎三个坝都是砼重力坝，对抗震有利，对工程地质条件要求不高。
4.应该从全国统一考虑，黑山峡以四级低坝开发更为合理（包括大柳树低坝）。
李 坪（地球物理学家、地震构造学家，中国工程院院士）：
1.黑山峡工程地段勘察工作量巨大，手段齐全，资料丰富，在水工建设方面堪称第一。
2.小观音坝址位于中卫和海原两条强震发生断层之间，相距各为19和38余公里，是一个难得的好坝址，像长江三峡三斗坪坝址一样在一个稳定的小断块上，其南边五佛寺断层的存在，起着减震（来自海原强震断层）的作用。
大柳树坝址由于F201发震断层的存在，相距1.5公里，更加之F202断层的横截，两者的交点奠定了强震源的可能位置。坝址区的地震构造同汶川震区的地震构造如此雷同，故本坝址不足取也。不仅不宜建高坝大库，即或建低坝小库也应慎重考虑。
3.银川平原的供水灌溉，不必用修建大水库解决，水工专家可另用他法。
4.黑山峡地段坝址的选择和勘探持续了半个世纪，耗费了大量人力物力，勘探投资上亿元，可保留全部资料和现场，作为地质旅行的景点，这里有精彩的剖面、5公里多的探洞、百余公里F201断层的柔性和脆性变形之争．．．．．．，可作为大坝选址和地震构造的鲜活教材，以教育后人。

谢礼立（地震与防灾工程专家，中国工程院院士）：
完全同意葛修润院士的意见。
1.严格来讲，对于建设百米以上的高坝，应按重点建设工程来考虑抗震设防，也就是说只考虑50年10%超越概率的设防标准是远远不够的。应该考虑更长复发期的设计地震或设防地震。
2.大柳树和小观音两个坝址，都应该是属于地震危险区，大柳树的地震危险性显然要比小观音的危险性更高，根据目前的科学水平和研究结论，大柳树的地震危险性水平要比小观音高出一个量级。但是目前我们对地震危险性水平的估计技术还不是很成熟，评估的结果差3～4个量级也是常见的。如唐山的地震区划结果为Ⅵ，实际地震达到了Ⅹ～Ⅺ度，汶川的区划结果为Ⅶ，实际结果也为Ⅹ—Ⅺ度。因此，从这个观点来说，大柳树和小观音都有可能发生更高的地震。
3.任何人造的工程，都是对自然环境的一种破坏，我们要强调人与自然，社会与自然的和谐。因此可以用小工程（小坝）代替大工程（高坝）的就尽量不要搞大工程。能少涉及移民，影响人与社会和谐的就尽量不要去移民，惊动老百姓。从这个观点看，在大柳树和小观音都不应建高坝。应用小的工程来代替。
钱七虎（防护工程专家、军事工程专家，中国工程院院士）：
1.我认为大柳树坝址不宜修建高坝这个结论应该是明确的。我非常同意潘家铮院士的意见，大柳树高坝风险太大，溃坝后果不堪设想。不要为了修建高坝，人为的去否定已经做了几十年的地质成果，没有必要，是危险的。
2.大柳树坝址位于中卫～同心活动断裂带上是明确的，断裂带过坝址，如果发生直下性地震很危险，溃坝的可能性非常大，小观音坝址是相对稳定的。
3.我是搞工程的，国家重大工程必须要进行安全风险评价分析，按照国际上风险等级的计算公式，大柳树高坝的风险等级是最高等级，按照国际惯例是应该否决的。一些人在拿大柳树工程搞赌博，在赌不发生地震的概率和不发生强震的概率。９度包不住怎么办？后果如何？我认为８度、9度包不住的可能性非常大。不要冒这个险，不要拿老百姓的生命开玩笑，安全问题应该放到第一位。
汤中立（矿产勘查专家、矿床地质学家，中国工程院院士）：
1.突出感到大柳树坝址是在中国西北构造带与祁连东部褶皱带复合部位，不能排除有可能发生大地震，不适宜建高坝。
2.小观音是在祁连东段构造带中一个相对稳定的地块，适合于建坝。
3.应当综合考虑黄河水力的利用，黑山峡不宜建高坝，多级低坝开发的方案可取。
4.要贯彻和谐发展和以人为本的思想，在新的高度上搞好黑山峡的综合开发工作。
杨美娥（地质学家，研究员）：
我在2002、2004年两次来黑山峡工区陪李坪院士作考察，影响最深的有下列几点：
1.发现大柳树两岸的探硐中，岩体十分破碎，有许多巨大的空洞，大者人都可以钻得进去，小断裂很多致使岩石破碎。河床下50米深处的过河平硐，已全部侵水，人不能进入，听说要把水抽干得花一、 两个月的时间，说明不是局部的破碎而是全面的渗水漏水。F201活断层在坝址下3.5～5.0公里处通过，若断层发生活动，坝体垮塌的命运难免。
2.F201的长度原说只限于黄河以东28公里，后来证明已延伸跨过黄河，一直向西，总共长达140公里，那是一条规模巨大的断层，在历史上发生过9次≥7级地震，包括1709年的M=7.5地震。在断层沿线地表出现的断错现象已很清晰，在黄河西岸岸边山崖上见到第9系疏松砂砾层的断面，断面切断砾石只有在强震中才能发生，这是我们鉴定强震发生断层的标志之一。在断裂带西端小孤山、红观观等地见到黄土和风成砂层（这都是很新的地层）都被错断，形成明显的斜方小块和土林，擦面明显，量得垂直位错一点几米、水平位移达数米，说明断裂强度很大。水坝绝对不能建在强震断层范围内，因为那里的地震加速度值，一般可达到1.0～1.5g，其上的建筑物都会被全部摧毁。
3.《黄河黑山峡河段大柳树坝址地质图册》（西北勘测设计研究院2002年5月）第9页中，有大柳树坝址中、小断层测年成果图，统计一下共有30多个数据，只有1个是35.1万年，另外有15.6、14.4和13.5万年各1个，其余26个均在12万年以下且大多数是5万年以下，这是大柳树坝址区活动断层频繁，F201为一活动性大断层的确证。
杨根生（中科院寒旱所研究员，博士生导师）：
大的自然灾害，人是抗拒不了的，特别是有很多东西还没认识到，所以科学发展观里面有一句话我非常欣赏，“有此未必然，无此不必然”，就是说有这个条件不必见得上，没有这个条件更不能上。我们为啥要冒这个险，现在谁敢说这个活动断裂带，不发生大的地震。我相信谁也不愿意签这个字，所以说这个地方要避开，……人定胜天这个想法不能再有了。
王洪涛（环境与工程学家，同济大学副教授）：
我对黄河黑山峡河段工程坝址构造稳定性问题的几点认识与建议:
1.中国地震局兰州地震研究所，西北勘测设计研究院等单位经历多年时间，对黑山峡工程坝址～大柳树坝址和小观音坝址已做了大量的勘测与研究评价工作。资料丰富，翔实，对两个坝址的构造稳定性对比评判具有科学依据和说服力，是可信的，达到工程可行性阶段的目标。
2.无论从构造动力学、地震地质学、工程地震学角度还是工程地质稳定性评价看，均表明位于中卫～同心断裂带上的大柳树坝址是工程抗震不利地段，并且存在工程抗断的危险性，即存在晚更新世～全新世以来的活动断层，是不利于建设高坝大库，其工程的风险性较大，不宜选取该坝址进行一级开发方案。对小观音坝址地处中卫～同心断裂带与海原断裂之间地块，具有地震地质和工程地质良好条件和地质构造稳定性，不存在工程抗断的问题。只要采取适度、合理的抗震设防措施，适宜建设高坝大型水库，或低坝梯级开发水库，故该坝址明显优越于大柳树坝址。
3.从国内外大型水库建设的案例表明，大型水库的库容量数十～百亿立方米，坝高百米以上，大都存在水库诱发地震及其潜在破坏性，因此，在拟建高坝的大型水库时，应对水库诱发地震的可能性及危险段，震级等作深入的评估和预测，尤其是对大坝的潜在威胁做出科学的评判，有利于工程投资风险的评估及抗震设计措施的应对。
建议：(1)对中卫～同心活动断裂带，海原活动断裂带进一步作分段性和地震活动“休眠期”的一定研究，同时开展坝址附近代表性地质剖面的人工地震较深的探测，这对活动断裂的地震习性，即重演性预测及深部断裂构造的环境将更深入了解，使坝址选择在更好、更稳定的基岩之上，方可节省工程投资。(2)对拟建水库周边的不良地质体，如小构造透镜体，崩塌体，破碎带，古今滑坡体作进一步调研评价，防止地震、地质灾害破坏性。应考虑次级，羽状断层或层间破碎带，节理裂隙密集带渗漏水体问题，特别是在大坝坝肩地段，往往存在侧向渗漏病害，本人曾对福建水库大坝渗漏病害防止做过探测研究，颇有体验。(3)从技术层面上看，专家们基本上达到共识，同时各抒己见发挥了大家的智慧，对大柳树和小观音水库坝址的构造稳定性的对比有了比较明确的认识，有利于领导和投资业主在决策层面上科学地决策开发方案。
黄广思（武汉地震工程研究院总工程师，高级工程师）：
大量的地质调查、勘探、试验资料表明，黑山峡河段区域地质构造稳定性和工程地质条件复杂，特别是大柳树十分差，存在重要的断层避让问题和较大的工程风险，从各方面条件分析，在黑山峡河段修建高坝大库是不适宜的。国家应以汶川大地震为鉴，对黄河黑山峡河段区域地质构造的危险性应该给予足够重视。

七、结语和建议
笔者以为，水利部关于以大柳树水利枢纽来调水调沙、冲沙减淤、防凌防洪的设想是否具有足够的科学依据，需要以科学研究来论证。在这个问题上，中国科学院等九个单位的《黄河上游沙漠宽谷段风沙水沙过程与调控机理项目研究报告》等研究成果已经得出了否定的结论。在甘肃的四级开发与宁夏的一级开发方案之间，宁夏的一级开发方案存在的风险和隐患应引起重视，相比之下甘肃的四级开发方案显然更符合实际、稳妥可行。
笔者以为，宁夏一级开发方案还有一个不能成立的理由，就是黄河水资源的分配比例问题。黄河流经青海、四川、甘肃、宁夏、内蒙古、陕西、山西、河南、山东九省（区），宁夏黄河流域用水量75.25亿立方米，占全流域用水总量482.71亿立方米的15.6%，位列黄河流域第三；宁夏人均用水量1233.6立方米，位居黄河流域第一、全国第三；而宁夏每立方米农业用水所产出的粮食只有0.48公斤，是全国平均值1.39公斤的34.5%，是黄河流域平均值1.83公斤的26.2%。可见，宁夏作为一个较小的行政区，用水总量高居黄河流域第三，人均用水量高居黄河流域第一，而单位农业产出却只有黄河流域平均值的约1/4。如果再建高坝大库蓄水，将之大量用于宁夏，不但对上游的甘肃带来很大损害，对下游各省乃至全国大局也是不利的，下游各省原本就不够的用水量势必更加紧张，黄河下游断流的问题也将进一步加剧。
结合上述情况和分析，笔者提出几点建议供领导决策参考：
一、适当调整治黄的思路和理念。近三十年来，黄河上游水沙关系日趋变好，国家水土保持等综合治理取得了明显成效。在这种情势下，有必要调整治黄思路。黑山峡河段高坝开发不是唯一的、必须的选择，修建大型水库解决不了目前黄河部分流域存在的根本问题，付出的昂贵代价是国家、甘肃省不能够承受的，引发的政治问题、社会问题、经济问题及稳定问题极大，因此需要慎重对待、科学决策。
实践证明，水库已不是治黄的灵丹妙药。黄河流域大小水库及堰塘坝10100座，总库容720亿m3，库容系数已达124%，为全国库容系数的0.21的5.9倍，而且这些中小水库拦沙存在着潜在危机，当遇到特大暴雨时，被拦蓄的泥沙又要重新回到河道中。如2003年8月下旬，内蒙毛不拉孔兑，水葫芦失事，泥沙将河道堵塞，导致了大河湾决口灾害，内蒙古自治区人民政府在决口现场立一石碑，上写“反思”两个大字，值得人们深思！
调水调沙的治黄模式只是一种短期治理手段，并不能解决黄河的长治久安问题。水库调水冲沙最有力的实践证据就是小浪底水库。但是，近10年来小浪底通过调水冲沙的效率仅占下游总冲刷量的23%，已不是河道冲刷的主体。下游河道冲刷的实质是小浪底水库“拦沙”，而不是“调沙”。估计小浪底水库运行20年泥沙蓄满开始排沙后，下游河道又恢复到原来河道淤积的情势中。在此情况下，若中游来沙量加大，小浪底水库既无拦蓄能力，又不具备使其输送入海的调控能力，这时下输宁蒙河段泥沙将进一步加重下游河道泥沙的淤积萎缩。宁蒙河段泥沙不能下输，只能就地治理。
根据科学家的意见，宁蒙河段不同于下游河段，宁蒙河道特性与黄河下游河道相比要复杂的多，该河道不具备可冲沙的地貌条件、不具备可维持较大水动力的河道比降条件、不具备可以悬移输送泥沙的颗粒条件、不具备维持河道相对稳定的河岸边界条件、更不具备大量冲沙的水资源条件，将小浪底水库调水调沙的经验，应用到宁蒙河段是不符合实际的，无法达到预期的目的。
因此，黄河治理，需要运用新的综合性科技手段。
二、高度重视安全问题。大柳树坝址区位于中卫潜在震源区内，地震地质条件与汶川特大地震区的地质构造背景具有突出的相似性，未来百年内坝址区具备发生Ⅸ度及Ⅸ度以上强震的构造条件。在这样地质构造稳定性差、工程地质条件差的区域内，按照DL5073—2000《水工建筑物抗震设计规范》，不得修建高坝大库。如果修建高坝大库，诱发强水库地震及天然地震机率很大，直下型地震将对大坝产生毁灭性破坏。一旦溃坝，必将对宁夏平原和内蒙河套平原形成巨大冲击，后果不堪设想。因此，坝址的安全性应成为大坝建设与否的决定性条件。
三、实行开放式研究论证工作。关于黄河黑山峡河段开发方案的争执，历时之长、分歧之大，堪称国内坝址争执之最。长时期的论争，拖延了工程决策，已造成巨大水能资源浪费。据初步测算，三十多年来仅发电量一项损失就超过2000多亿千瓦时，经济效益超过6000亿元。希望相关各方，能够在尊重科学、着眼大局、兼顾各方的基础上充分沟通，认真研究，尽早达成共识。结束各方论争，早日把黑山峡河段开发工程启动起来的关键，就在于下一步研究论证的科学性、客观性、公正性。据悉，国家发改委决定拨款1个亿，由水利部牵头组织各有关机构开展科学论证。笔者认为，由于水利部在此问题上持有明确立场，由其牵头研究论证工作，难以确保后续科研论证的客观性和公正性。因此，应当突破部门和地方局限，邀请经济、社会、水利、地质、生态等相关领域专家共同参与，开放式地开展研究论证工作，强化沟通衔接，以确保科研论证工作符合事实、符合自然规律、符合全局利益。为此，建议及早引入具有社会公信力的第三方机构对黑山峡河段功能定位等关键问题进行论证，以加快论证工作的进程。

这文章里有2处致命的错误
1.文章只说大柳树地质差在地震带上。
黑山峡离大柳树就是省界的距离，就算是坝址与坝址之间的河道距离最多也不超过50公里（直线距离更不用说了），对于7/8级以上的地震～50公里距离的两地又有什么区别？
2.宁夏农业产出0.48公斤/吨水，只有黄河流域的1/4。
建议你多去看看农业粮食作物方面的书籍，宁夏平原引黄灌区单个农作物的亩单产量一直都是一季作物区的最高值。更别说整个黄河流域的亩单产量了。宁夏南部山区8县作物产量低是真的，但那本身就不在黄河边，固海和盐环定（盐池，环县，定边）扬水工程虽然用了黄河水，但用水量指标也只够解决基本生产生活罢了。
3.宁夏用黄河总水量的15.6%，位居第三。
这个你只能去找黄委会申诉了。而且这个指标完全是依据沿黄地区的平原耕地和人口来确定的。宁夏平原引黄灌区自古以来，秦渠，汉渠，唐徕渠……完全是因为宁夏有自流引流的地理环境，完全是因为有高质量的稳定产出的基础。而且本身处于黄河上游，用水量从根本上讲只受制于青海和甘肃是否完全截流或改道（这显然很难实现）。
另外，甘肃方案和宁夏方案我个人完全不同意，贺兰山～六盘山一线确实是地震多发区，真来大地震大坝坍塌，受灾的首当其冲的就是宁夏平原。真建的话，陕甘宁蒙大家都有利，唯宁有隐患。

别扯了，白银都成立淹没实物和移民安置领导小组了，扯这么多不如亲自去白银ZF问问