控告材料
控告人：
被控告人：孙长江，沈阳市律协会长，北京大成（沈阳）律所主任。
被控告人：崔修滨，沈阳市律协副会长，辽宁百联律师事务所主任。
被控告人：李海华，沈阳市律师协会实习与执业考核专门委员会主任，辽宁观策律师事务所负责人。

请求事项
1.免去3位被控告人在律协担任的领导职务。
2.依法没收孙长江在企业兼职的非法所得。
3.对孙长江所在律所处以停业整顿、罚款，对孙长江个人处以罚款。

控告事由
2021年11月3日晚上，控告人接到沈阳律协考核委发来的电子邮件，告知我未通过实习考核。
2021年11月23日，3位被控告人通知我到沈阳市律协“聊一下”。
聊的时候，3人显然是事先有通谋，已经商量好了如何继续蒙骗、对付、敷衍控告人，企图瞒天过海，继续损害控告人的利益。

一、3位被控告人不适合继续担任律协的领导职务。
1.李海华为其违反程序作出《通知函》，作了一阵苍白的狡辩。作出那么辣眼睛的文书，还恬不知耻地狡辩，让我们这些实习者效仿吗？让我们情何以堪？

2.崔修滨威胁控告人说，“如果你申请复核，最终没有改变现有的结论的话，沈阳律协要对你作出2年之内不得申请考核的处罚”，显然是在滥用职权灭口、封口、打压控告人，肆意剥夺控告人的复核、复议、诉讼等权利，残害控告人。其思路、作法与黑社会、恶势力无异。

3. 孙长江自称已经与省律协沟通，其观点是代表省律协的。
请问孙长江，省律协可有书面答复？如果有书面答复，肯定就当场给我出示了。既然没有当场出示，可见，根本没有书面答复。口头答复，只能算是私下议论，根本没有法律效力，也不严肃。作为律协会长，执法、做事竟然如此随意，视实习者如草芥，根本不把群众的冷暖放在心上。根本不适合作会长。
控告人曾经向省律协提出《复核申请》，后来，在控告人的老板的逼迫下，不得不撤回申请。但是，孙长江却说，可以记个笔录，由省律协继续进行复核程序。他非常明显地暴露出，不希望控告人向沈阳市司法局申请复议，而是更希望、极力推荐控告人向省律协申请复核。
可见，孙长江与省律协的领导私下关系有多么深厚，多么肮脏。他考虑的只是如何维护他的利益，而不是维护实习者的利益。由此可见，孙长江执法、做事有多卑鄙无耻，其政治素质多低下。

4.程序再次违法。实习考核，并没有“聊一下”程序。3位被控告人的作法处处都显示其为法盲。

二、孙长江违规兼职
孙长江在企业兼职，担任董事数年。从2014年8月21日至2020年9月9日，在沈阳萃华金银珠宝股份有限公司担任董事。在清理整顿的末期，他才不得不辞去董事。注意，在公开的企业信息里，他担任的是“董事”，而非“外部独立董事”。
2020年6月份，司法部开展专职律师违规兼职清理。
依据该清理活动的规定，在专项清理活动期间，主动向司法行政机关如实报告违规兼职的，可以责令限期整改。在限期内主动辞去其他工作、能够符合律师执业条件，经批评教育，可以不予注销其律师执业证书。
不注销执业证，不等于不需要给予其他处分。更不等于就可以不没收其违法所得。其更不适合继续担任律协会长。
同时，孙长江是否将其在企业的所得依法交到其所在的律所纳税？该律所从事法律服务以外的业务，依照《律师法》第50条，是否应该停业整顿？是否应该处以10万元罚款？是否应对该所负责人孙长江处以两万元罚款？
此致
沈阳市司法局
控告人：
2021年 月 日

孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所主任


孙长江在企业兼职，担任董事数年。
从2014年8月21日至2020年9月9日，在沈阳萃华金银珠宝股份有限公司担任董事。

崔修滨，辽宁百联律师事务所主任。

5.时隔20天了，崔修滨和李海华竟然说，11月3日给我发来的《通知函》是非正式的文书，这次见面之后，要给我发一个正式的文书。请问，先发非正式文书，经实习者申请复核、复议之后，时隔20天，再发正式文书，有何法律依据？这是哪国的程序？
6. 从10月31日实习考核，之后时隔20多天，再下考核结论，明显违反15天内作出考核结论的规定。3位律协的领导，连这一点常识都不知道，如何胜任律协的领导职务？

7.孙长江竟然说，“为什么别人能通过考核，你不能通过?”请看，它说的是人话吗？我也想反问一句，“为什么我能说人话，而你不能？”
8.孙长江还说“实习人员是准律师”，请问，这句话的法律依据在哪里？如果信口雌黄，请搬进动物园或者原始森林，不要占据人的位置。