这事还要从我的未吧第一帖，关于龙的脊柱运动的帖子说起。显然，那是一篇“脑洞”性质的帖子，很不严谨，因此也颇有讨论空间。
其中 @doctor马斯曼 提出，鳄类在奔跑时会有身体上下弯曲的成分。于是我确乎找了b站视频，弄出了镇楼的两张gif。
可以说，鳄类在少数情形下，确实会采取两足-两足并排奔跑的运动方式，导致身体上下弯曲，如图2。但是，这种姿态只在少数鳄种的少数情况下才会出现。对大多数鳄类来说，采取图1的左右爬行步态才是正常且舒适的。也就是说，虽然鳄有能力短暂按照图2的上下形式快速运动，但不能持久；而且上下幅度远小于左右所能达到的程度。
换句话说，对现生鳄类，以及其他两栖类、蜥蜴等动物，惯常且自然的姿态都是左右弯曲姿态

但是，现生的不行不代表灭绝的也不行
查查资料，发现我采取的“用脊柱运动模式判定未确认生物所属”方法并不新鲜。早在1965年，Bernard Heuvelmans（就是那个“神秘动物学之父）就提出了这个观点，用来判定“大海蛇”属于哺乳类。（我比人家晚了五十多年呐......）
然而，在1983年，有文章指出两种中生代海鳄类，狭蜥鳄（steneosaurus）地蜥鳄（metriorhynchus）脊椎结构显示可能有上下运动能力。故此，文章认为不能确切通过脊柱上下运动的模式来唯一判定哺乳类。
严格来说，我那个关于龙的脊椎运动的帖子应当被“撤稿”了

这张图是文章中用来说明地蜥鳄脊柱运动模式的。三块脊椎，A是现生的密西西比短吻鳄；B是中生代海鳄；C是须鲸。可以看到，每块椎骨上方都有两根线，代表着关节突的朝向趋势。从趋势上看，海鳄竟然和须鲸是一致的；和现生鳄大不相同。
虽然单纯从椎骨形态判断不一定绝对准确，但这有比较强的说服力。
实际上，如果熟悉1995年那篇描述卡布罗龙的论文，我们还会发现，那篇论文里就引用了1983年这篇文章的这张图。所以他们才敢理直气壮地把卡布罗龙归进“爬行类”。

除了中生代海鳄之外，近些年还通过化石软组织推测出某些蛇颈龙类的尾巴是平展的。也就是说，一些蛇颈龙类至少实现了尾椎的上下弯曲推动模型。
具体可以参看恐龙吧的帖子：浅谈Plesiosauria尾部结构及其运动功能的...

也就是说，灭绝“爬行类”之中，有一些类群可能也具有和现生哺乳类上下弯曲模式相似的脊椎。
这不禁引起了我的思考
哺乳动物的脊椎演化究竟有没有特殊性呢？为什么哺乳类普遍拥有此类运动模式？
于是，我恰巧查到了今年的一篇文章，专门就在讲哺乳类脊椎运动模式的演化！

这篇文章的主要观点是，哺乳类的上下运动模式并非直接从“爬行类”的左右运动模式演化而来（参考图1）。相反地，哺乳类的祖先——所谓“下孔类”或者“似哺乳爬行动物”，它们的脊柱运动很可能是一种“僵硬”（stiffness）的模式。也就是说，它们的身体既不像“爬行类”那样左右弯，也不像哺乳类那样上下弯，而是更加倾向于僵直的姿态。
具体数据可见图2，饼状图里蓝色代表侧屈能力（体侧运动）；绿色代表沿矢状面弯曲的能力（腹背运动）；黄色代表扭转能力（转腰回头运动）；棕色代表僵硬程度（军姿）。所以，最右侧的爬行类可以明显看出左右运动能力占优；中间的哺乳类祖先类群则是僵硬为主；左边的哺乳类是各项均衡发展，也就造成了上下运动能力较强的表象。
关于这篇文章的内容细节，在这里就不展开了。有兴趣欢迎来讨论（气氛突然恐龙吧了起来

也就是说，现生哺乳类脊椎的上下运动模式，很可能是从僵直模式演化而来的，虽然实际过程可能很复杂。
而恰巧，脊柱僵直对于水生动物（比如上面提到的化石海鳄类和蛇颈龙类）的“冲刺”有所帮助。它们很可能让身体保持僵直，靠尾部或鳍肢快速提供推动力，形成爆发。所以，它们能最终演化出上下运动的脊椎模式，也蛮说得通。虽然实际情况可能远比这复杂。

最后总结一下：
1、现生“四足”动物里，只有哺乳类的脊椎适合上下运动。其他如鳄，虽然在一定程度上也可以实现上下运动，但相比于左右摆动还是僵硬得多（做个不恰当的比喻就像我们也可以做体侧运动，但明显幅度小、比较困难）。
2、据推测，灭绝的“爬行类”中有一部分可能具备上下运动身体或尾巴的能力。因此，在讨论未确认生物时，考虑到灭绝样本提供的可能性，不能简单通过身体的上下起伏就认定为哺乳类。
3、关于哺乳类脊椎运动模式的演化，很复杂。可以肯定不是简单的从左右摆动直接转换到上下起伏，很可能是由僵硬的祖先状态演化而来。
总之，脊柱上下运动这个事没有什么出奇的独特性，也很可能不是哺乳类的“专利”。说不准其他“爬行类”分支也会趋同出这种运动模式。

噫——
度娘又来吃夜宵了。。。明明前三楼还好好的

好贴

顶一个

龙所以两栖爬行说概率还是有的