2022年01月10日 夏历辛丑年腊月初八 周一
为李白诗《登金陵凤凰台凤凰台》正名
李白，唐朝大名鼎鼎的诗人，尽管后世不断推崇杜甫“诗圣”之名盖过了“诗仙”李白，但李白的诗才却无人不承认的。随着时间的变化，李白如今却有了个“抄袭”的污点，以至于今人认为李白的《登金陵凤凰台》受崔颢诗《黄鹤楼》而写的。若是真的，倒也无妨，可是偏偏真正的原创是李白，看着他莫名背负的“抄袭”名声实在不能忍受啊！
不说的话，觉得很不好受，难以接下去发表后面的文章。那么就说说当今崇拜的崔颢的千古名诗《黄鹤楼》吧，甚至演化出一个非常有名的诗案，元人辛文房《唐才子传》记李白登黄鹤楼本欲赋诗，因见崔颢此作，为之敛手，说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”
经常拿这首诗来贬低李白，说李白写《登金陵凤凰台》、《鹦鹉洲》是模仿崔颢。我们先看看这三首诗是如何写的。
崔颢这首诗，今版如下：
“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”
李白的《登金陵凤凰台》：
“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”
李白《鹦鹉洲》：
“鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。”
看起来前两首诗前三句都用了三叠的手法，李白的《鹦鹉洲》也用了三叠鹦鹉的句式。由于元人辛文房在《唐才子传》说李白登黄鹤楼见崔颢已经写了诗作在前，因此，看见三首诗都用了三叠句式以后，人们只会想到是李白模仿了崔颢，但，真实的历史却并非如此。
首先，根据目前所能搜集到的与《黄鹤楼》相关的全部5种唐诗文献，《黄鹤楼》的首句，一律是“昔人已乘白云去”。
近百年来，人们陆续从敦煌莫高窟藏经洞中发现大量诗文，其中以唐诗居多，这些诗稿被人们统称为“敦煌诗卷”或“敦煌诗稿”。
图 敦煌伯三六一九号卷子
《黄鹤楼》敦煌诗卷版如下：
“昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
日暮乡关何处在？烟花江上使人愁。”
也就是说，敦煌版本首句“黄鹤”皆作“白云”，唐宋的选本，如《国秀集》《河岳英灵集》也均作“白云”，宋《唐诗纪事》《三体唐诗》亦是如此。
南宋学者计有功也曾在《唐诗纪事》卷21表示怀疑：“《黄鹤楼》诗：‘昔人已乘白云去，此地空馀黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，春草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。’世传太白云：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’遂作《凤凰台》诗以较胜负。恐不然。” 由此可见，直到南宋，计有功所见的《黄鹤楼》文本，首句仍然是“昔人已乘白云去”，所以才会表态“恐不然”。
另外，在《唐人选唐诗十种》（上海古籍出版社， 1958年12月第1版 1978年9月新1版）书中同样也表明号称七律压卷的崔顥《黄鹤楼》词首四句三叠「黃鶴」在唐代并没有出现，以上二书首句皆作「昔人已乘白雲去」，完全就是對此一說的赤裸翻盤。（此二书为四部叢刊影印明刻本《河嶽英靈集》和古典文學出版社影印日本江戶昌平阪學問所官版本《又玄集》）妙處之一在於「黃鶴」一詞首四句出現三次而不顯板滯，
内容简介：
此书收入现存的十种唐人编选的唐诗选本：
①佚名《唐写本唐人选唐诗》，是敦煌石室发现的唐人写本残卷；
②元结《箧中集》，用《随庵丛书》影刻宋代尹家书籍铺刊本；
③殷□《河岳英灵集》，用《四部丛刊》影印明刻本；
④芮挺章《国秀集》，用《四部丛刊》影印明初刻本；
⑤令狐楚《御览诗》，用汲古阁本；
⑥高仲武《中兴间气集》，用《四部丛刊》影印秀水沈氏藏明翻宋刻本；
⑦姚合《极玄集》，用元代至元刊本；
⑧韦庄《又玄集》，用古典文学出版社影印日本江户昌平坂学问所官版本；
⑨韦□《才调集》，用《四部丛刊》影印述古堂钞本；⑩佚名《搜玉小集》，用汲古阁本。
元代后的选本则较多作“黄鹤”。可是一直到明代《唐诗纪》和《全唐诗》中，“昔人”仍然乘“白云”而飞，只在“白云”下小注曰：“一云作‘黄鹤’”。也就是说，不晚于明代，才有了“昔人已乘黄鹤去”的异文。
造成李白“抄袭”污点的真正起始今版，是清代金圣叹。金圣叹选批此诗的时候，声称“昔人已乘白云去”为“大谬”，并力挺“乘鹤”版本。
金圣叹在《贯华堂选批唐才子诗》卷三说：“此即千载喧传所云《黄鹤楼》诗也。有本乃作“昔人已乘白云去”，大谬！不知此诗正以浩浩大笔连写三“黄鹤”字为奇耳。且使昔人乘白云，则此楼何故乃名黄鹤？此亦理之最浅显者。至于四之忽陪白云，正妙于有意无意、有谓无谓。若起首未写黄鹤，已先写一白云，则是白云、黄鹤两两对峙。黄鹤固是楼名，白云出于何典耶？”
诗歌评论家李元洛在公开出版的自选集《唐诗之旅》中《溯洄》一文中也揭示：“篡改”崔诗者是“自以为是”的清代才子金圣叹。
在金圣叹之后50多年，沈德潜编《唐诗别裁》时取其说法，将此版本收录。
又过50年后，孙洙编《唐诗三百首》亦“依样画葫芦”，其编又家喻户晓，故经金圣叹批录的“昔人已乘黄鹤去”版本广为流传。
既然，今版崔颢的《黄鹤楼》不是其诗之原貌，那么今版《黄鹤楼》被广为赞许的“三叠黄鹤”也就无立足之本，而由此讹传的李白模仿崔颢作“三叠凤凰”、“三叠鹦鹉”就更是无稽之谈了。
起码金圣叹的这个论调是不正确是错误的结论，这首谣传曾让李白搁笔的名篇佳作，今天广为流传的崔颢《黄鹤楼》诗，正是金圣叹的篡改才使得李白有了“抄袭”崔颢《黄鹤楼》的污名。
此外，金圣叹还将原诗第6句中的“春草”改为“芳草”。在敦煌本的《黄鹤楼》诗中，最后一句是“烟花江上使人愁”，据文献记载，长江和汉水交汇入处的一段河流曾被古人称为“烟波江”。
如果真要说模仿，今版的《黄鹤楼》反而模仿了李白。李白有诗《江上吟》云：“仙人有待乘黄鹤”，可以确定的是，唐诗中将仙人与“乘黄鹤” 三字连用，李白是首位。
确切的说，至少，今版的《黄鹤楼》的形成借鉴了李白的《登金陵凤凰台》、《鹦鹉洲》等诗。所以，我们需要记住的是真相是“三叠凤凰”、“三叠鹦鹉”都是李白首创！
这就是必须要告诉大家的真相，正本清源有必要纠正错误恢复原创者的清白!
为李白诗《登金陵凤凰台凤凰台》正名
李白，唐朝大名鼎鼎的诗人，尽管后世不断推崇杜甫“诗圣”之名盖过了“诗仙”李白，但李白的诗才却无人不承认的。随着时间的变化，李白如今却有了个“抄袭”的污点，以至于今人认为李白的《登金陵凤凰台》受崔颢诗《黄鹤楼》而写的。若是真的，倒也无妨，可是偏偏真正的原创是李白，看着他莫名背负的“抄袭”名声实在不能忍受啊！
不说的话，觉得很不好受，难以接下去发表后面的文章。那么就说说当今崇拜的崔颢的千古名诗《黄鹤楼》吧，甚至演化出一个非常有名的诗案，元人辛文房《唐才子传》记李白登黄鹤楼本欲赋诗，因见崔颢此作，为之敛手，说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”
经常拿这首诗来贬低李白，说李白写《登金陵凤凰台》、《鹦鹉洲》是模仿崔颢。我们先看看这三首诗是如何写的。
崔颢这首诗，今版如下：
“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”
李白的《登金陵凤凰台》：
“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”
李白《鹦鹉洲》：
“鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。”
看起来前两首诗前三句都用了三叠的手法，李白的《鹦鹉洲》也用了三叠鹦鹉的句式。由于元人辛文房在《唐才子传》说李白登黄鹤楼见崔颢已经写了诗作在前，因此，看见三首诗都用了三叠句式以后，人们只会想到是李白模仿了崔颢，但，真实的历史却并非如此。
首先，根据目前所能搜集到的与《黄鹤楼》相关的全部5种唐诗文献，《黄鹤楼》的首句，一律是“昔人已乘白云去”。
近百年来，人们陆续从敦煌莫高窟藏经洞中发现大量诗文，其中以唐诗居多，这些诗稿被人们统称为“敦煌诗卷”或“敦煌诗稿”。
图 敦煌伯三六一九号卷子
《黄鹤楼》敦煌诗卷版如下：
“昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
日暮乡关何处在？烟花江上使人愁。”
也就是说，敦煌版本首句“黄鹤”皆作“白云”，唐宋的选本，如《国秀集》《河岳英灵集》也均作“白云”，宋《唐诗纪事》《三体唐诗》亦是如此。
南宋学者计有功也曾在《唐诗纪事》卷21表示怀疑：“《黄鹤楼》诗：‘昔人已乘白云去，此地空馀黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，春草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。’世传太白云：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’遂作《凤凰台》诗以较胜负。恐不然。” 由此可见，直到南宋，计有功所见的《黄鹤楼》文本，首句仍然是“昔人已乘白云去”，所以才会表态“恐不然”。
另外，在《唐人选唐诗十种》（上海古籍出版社， 1958年12月第1版 1978年9月新1版）书中同样也表明号称七律压卷的崔顥《黄鹤楼》词首四句三叠「黃鶴」在唐代并没有出现，以上二书首句皆作「昔人已乘白雲去」，完全就是對此一說的赤裸翻盤。（此二书为四部叢刊影印明刻本《河嶽英靈集》和古典文學出版社影印日本江戶昌平阪學問所官版本《又玄集》）妙處之一在於「黃鶴」一詞首四句出現三次而不顯板滯，
内容简介：
此书收入现存的十种唐人编选的唐诗选本：
①佚名《唐写本唐人选唐诗》，是敦煌石室发现的唐人写本残卷；
②元结《箧中集》，用《随庵丛书》影刻宋代尹家书籍铺刊本；
③殷□《河岳英灵集》，用《四部丛刊》影印明刻本；
④芮挺章《国秀集》，用《四部丛刊》影印明初刻本；
⑤令狐楚《御览诗》，用汲古阁本；
⑥高仲武《中兴间气集》，用《四部丛刊》影印秀水沈氏藏明翻宋刻本；
⑦姚合《极玄集》，用元代至元刊本；
⑧韦庄《又玄集》，用古典文学出版社影印日本江户昌平坂学问所官版本；
⑨韦□《才调集》，用《四部丛刊》影印述古堂钞本；⑩佚名《搜玉小集》，用汲古阁本。
元代后的选本则较多作“黄鹤”。可是一直到明代《唐诗纪》和《全唐诗》中，“昔人”仍然乘“白云”而飞，只在“白云”下小注曰：“一云作‘黄鹤’”。也就是说，不晚于明代，才有了“昔人已乘黄鹤去”的异文。
造成李白“抄袭”污点的真正起始今版，是清代金圣叹。金圣叹选批此诗的时候，声称“昔人已乘白云去”为“大谬”，并力挺“乘鹤”版本。
金圣叹在《贯华堂选批唐才子诗》卷三说：“此即千载喧传所云《黄鹤楼》诗也。有本乃作“昔人已乘白云去”，大谬！不知此诗正以浩浩大笔连写三“黄鹤”字为奇耳。且使昔人乘白云，则此楼何故乃名黄鹤？此亦理之最浅显者。至于四之忽陪白云，正妙于有意无意、有谓无谓。若起首未写黄鹤，已先写一白云，则是白云、黄鹤两两对峙。黄鹤固是楼名，白云出于何典耶？”
诗歌评论家李元洛在公开出版的自选集《唐诗之旅》中《溯洄》一文中也揭示：“篡改”崔诗者是“自以为是”的清代才子金圣叹。
在金圣叹之后50多年，沈德潜编《唐诗别裁》时取其说法，将此版本收录。
又过50年后，孙洙编《唐诗三百首》亦“依样画葫芦”，其编又家喻户晓，故经金圣叹批录的“昔人已乘黄鹤去”版本广为流传。
既然，今版崔颢的《黄鹤楼》不是其诗之原貌，那么今版《黄鹤楼》被广为赞许的“三叠黄鹤”也就无立足之本，而由此讹传的李白模仿崔颢作“三叠凤凰”、“三叠鹦鹉”就更是无稽之谈了。
起码金圣叹的这个论调是不正确是错误的结论，这首谣传曾让李白搁笔的名篇佳作，今天广为流传的崔颢《黄鹤楼》诗，正是金圣叹的篡改才使得李白有了“抄袭”崔颢《黄鹤楼》的污名。
此外，金圣叹还将原诗第6句中的“春草”改为“芳草”。在敦煌本的《黄鹤楼》诗中，最后一句是“烟花江上使人愁”，据文献记载，长江和汉水交汇入处的一段河流曾被古人称为“烟波江”。
如果真要说模仿，今版的《黄鹤楼》反而模仿了李白。李白有诗《江上吟》云：“仙人有待乘黄鹤”，可以确定的是，唐诗中将仙人与“乘黄鹤” 三字连用，李白是首位。
确切的说，至少，今版的《黄鹤楼》的形成借鉴了李白的《登金陵凤凰台》、《鹦鹉洲》等诗。所以，我们需要记住的是真相是“三叠凤凰”、“三叠鹦鹉”都是李白首创！
这就是必须要告诉大家的真相，正本清源有必要纠正错误恢复原创者的清白!
