在以往治理商场联营合同纠纷实务当中，诸多公司并不注重合同解除权还有违约条款，且存在不少合同法律之类的书籍更是将合同解除与合同终止混为一谈，将其与不可抗力条款、违约认定条款、追究责任条款和中止履行条款、清算条款混淆在一起写，司法执行当中，因为合同解除权所导致的纠纷层出不穷。为了准确行使合同权利，运用合同违约条款，徐宝同律师团队根据十多年来解决商场联营合同纠纷的操作经历，就商场联营合同纠纷中常见的争执给出了实务建议，分享给大家，希望对大家可以有一些帮助。正确把握违约责任依据民法典规定，商场联营合同纠纷中违约方申请合同解除的主张获得人民法院或仲裁机构支持后，违约方的违约责任并不是当然免除，其仍然须要向守约方承担违约责任。大家都知道，司法审判往往以谦益为原则，法官在判断违约损失高低时，通常是就低不就高，如此判决的结果，往往是违约方承担的违约责任实际远低于守约方所受到的损失，最后受益的多数是违约方。有鉴于此，在商场联营合同纠纷里，作为守约方可以从下面方面对违约方提出抗辩：比如违约方是否存在主观恶意违约;继续履行合同是否显失公平;解除合同违反诚实信用原则等。若是违约金约定过高，违约方可以请求适当减少，减轻后的违约金数额以实际损失为基础，还要兼顾预期利益损失，人民法院支持的减少后的违约金，可以达到守约方际遇损失(实际损失与预期利益丢失之与)的1.3倍，约定的违约金高于守约方遭受损失的1.3倍的，高出部分不予支持。徐宝同律师，上海锦坤律师事务所高级合伙人，国际律师协会(IBA)理事，亚洲替代性纠纷解决调解中心调解员，中国仲裁员，泰国国际仲裁中心(THAC）仲裁员。徐宝同律师团队专注涉外、商事、股权、合同诉讼及仲裁争端解决，十余年法院审判实务和规则研究经验，特别是在商场联营合同纠纷方面。本文不能视为对特定案件的法律建议或者是意见，仅为笔者团队在处理类似案件的当下法院的裁判法则。如你遇到法律困惑，可以留言给徐宝同律师，获取更加有针对性的建议和方案。关于商场联营合同纠纷的处理思路，欢迎私信我们做深入探讨!