尽管很多学者说蜀锦在蜀汉时期得到发展，但实际论据却经常含糊敷衍过去，最常用的便是“决敌之资，唯仰锦耳”此句，按《秘府略》卷868布帛部三下锦条引《诸葛亮集》：今民贫国虚，决敌之资，唯仰锦耳。若南方大种夷侯来诣，及吴王求锦者，乃承诏出之其小种夷及市买，一切不宜用锦。
诸葛亮此段全文意思显然并不是说“锦”在蜀汉时期得到了发展，相反，按章武元年人口九十万，后又经夷陵之败，此时生产力的倒退是显然的，反映到蜀锦上则是锦的产量大幅度削减，因此诸葛亮下令要求“市买不宜用锦”，已经到国家下令不准市买，则此时蜀锦在民间的紧缺也是可以想象的。
而在质量上，曹丕说“每得蜀锦,殊不相比,适可讶,而鲜卑尚复不爱”，有些人理解为曹丕在故意此语以阻止民间对蜀锦购买的热潮，甚至远销，其实这是不了解当时的时代背景。购买蜀锦之事当在建安年之事，“”操恐其近即所取，因曰：“吾前遣人到蜀买锦，可过来使者，增市二端。”，按前文是“司空曹操”，则当为建安十三年之前的事，此时刘璋治下“国富民殷”，因此质量相对于东汉并无太大退步。而到了刘备，诸葛亮时期，已经是“民贫国虚”，其反映在质量上自然也就是“殊不相比”。曹丕所得锦的过程，应当是曹操初亡时“备遣军谋掾韩冉赍书吊，并贡锦布。”所得，由于曹丕不喜欢，而曹魏又需赠送鲜卑“金帛繒絮，歲以萬計”，就顺便把蜀锦送过去，没想到鲜卑也吐槽。
曹丕此文显然也不是为了阻止购买热潮，否则曹丕还夸赞过“不爱江汉之珠，而爱巴蜀之钩，此言难得之贵宝，不若易有之贱物”，此处即是言江汉之珠为“难得之贵宝”，而巴蜀之钩则是值得“爱”的“易有之贱物”，对两者评价都不算低。同时，曹丕还有与刘备书“获累纸之命，兼美之贶，他既备善，双钩尤妙。前后之惠，非贤兄之贡，则执事之贻也。来若川流，聚成山积，其充匮笥填府藏者，固已无数矣”，他也说了“双钩尤妙”。此次所谓的“贤兄之贡”，应当也是刘备遣韩冉所赠。如若说是曹丕要断绝与蜀贸易而故意说蜀锦差，那曹丕又夸蜀钩好又作何解释呢？
当然了，其实蜀钩再好估计也难以贸易起来了
为什么这么说呢
因为蜀钩是一种武器
蜀国此时已经很缺武器了。
诸葛亮《作斧教》：前后所作斧,都不可用。前到武都一日,鹿角坏刀环千余枚,赖贼已走,若未走,无所复用。
另一篇有“前到武都一日”，当是攻武都，阴平之时。
，这场诸葛亮自己都后怕，假如敌人坚持作战，那我诸葛.正兵无敌.用兵谨慎.地球前十.亮可能就会因为兵器豆腐渣工程+兵器不够而被活活打死....这就可见蜀汉对于铸造武器已经渐渐有所不足了。
而相反，北方的锦，自东汉以来，按《说文》，锦的代表就是襄邑锦，《说文·帛部》:“锦,襄邑织文也。”。而曹魏马钧从“绫机五十综者五十蹑，六十综者六十蹑”改进为“十二蹑”，生产效率增进五倍，产量自然也大幅上升，其质量“奇文异变”“自然之成形，阴阳之无穷”，可谓大幅度增加。
因此，既然毫无资料证明蜀锦在蜀汉时期有发展，相反有证据表明蜀锦反而在产量，质量下降，而北方的锦在产量，与质量都有一定的提高，且在东汉北方的锦就处于主导地位，我认为三国时期蜀锦能最好的这一说法是不可信的。