目前，通过司法途径惩戒逃废债是网贷回款的关键路径，这需要出借人充分了解法律知识，才能提高依法诉讼的胜算。但在实践中，部分出借人却因对网贷债权债务关系理解不够清晰，虽然也走了法律途径，却没有起诉逾期借款人，而是起诉了网贷平台。在这类审判中，平台被判定为信息中介机构，而非债务人，因此法院最终无法支持出借人向平台索赔的诉求。例如：出借人起诉玖富，就被法院判了驳回：

近一年来，我们在网上看到四川、广东、山东等多地玖富出借人起诉平台时，法院都裁定玖富为信息中介，因而不支持出借人向平台索赔：四川一位出借人起诉平台“欺诈”被法庭驳回，原因是“证据不足以证明被告的行为构成欺诈，不能证明与原告可能发生的损害结果之间具有因果关系”；广东一出借人以“合同纠纷”起诉玖富也被驳回，因为“原告不能证明与本案有直接利害关系”；山东两名出借人诉讼请求为”侵权纠纷“，同样因“主张玖富承担侵权责任于法无据”，最终被法院驳回。对这些起诉，平台在应诉中也表示，“平台仅为信息服务中介平台，为出借人与借款人提供居间服务，且居间服务义务已经完成，因此平台与出借人之间无债权债务关系。”无疑，法院方面最终的看法和平台方所声称的基本一致，即合规运营的网贷平台确实为信息中介机构。
其实早在2016年，监管部门颁布的《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，就明确网贷平台的市场角色是为借款人和出借人提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务的中介性机构。因此，这些平台实质上不能接触出借人的钱，只在借贷业务中充当撮合作用。所以，有些出借人以为出借人把钱借给了平台，因而钱回不来就要起诉平台的想法，其实是对网贷平台法律定位的错误认识。
因此，玖富普惠出借人要想成功回款，就要明白：在网贷领域，出借人是债权人，债务人则是借款合同上的借款人，千万别弄错起诉对象。