建议您去跟吧里那个陈慕枫聊一聊，我觉得你们应该很合得来。

@陈慕枫1986

此处应有魔怔人

……那个石碑怎么造假？我不理解。
我们一般会认为一个东西是真的，除非您有它是假的的确凿证据。

“互联网不发达”，我寻思那个时候也没互联网啊

评论区的商博良教徒急眼了，请开始你们的表演

哦对了，楼主知道卡诺帕斯石碑吗？当时有人认为商博良是民科，但用他的理论同样能解释卡诺帕斯石碑上的埃及象形文字，并且和同一块石碑上的文字对上了，因此可以认为这玩意儿至少不是他拍脑袋yy出来的。

所以中国埃及考古队怎么还没宣布“古埃及历史是伪造的”这个振奋人心的消息？

另外如果我没记错埃及圣书体象形文字其实是拼音来着……

这么爱国，求求你转发个原神抽奖吧这样还有人帮你说话

楼主好像复读机

楼主对举证责任的理解有误。谁主张谁举证原则要求，主张积极事实的一方有举证责任，即，主张某一客观事物存在的一方需要用证据证明自己的观点，而主张其不存在的一方不用。举例来说，你要别人相信有外星人，就必须举出外星人存在的例子，否则我们仍应认为外星人不存在。其背后的逻辑是，要想证明某物觉得不存在是极困难甚至不可能的，而既然没有证据证明其存在，那认为它不存在的观点至少在现有范围内正确。这其实和法律上的无罪推定有异曲同工之妙。
对于罗塞塔石碑的问题，一般认为没有证据证明某物是假的，就可以认为它是真的（考虑一下如下情况:如果一个人指着你的身份证说它是伪造的，请问应该是ta要给出证据呢，还是你要不先麻烦带ta到登记处给ta看记录呢？），即某物为真等价于无证据证明其为假；而根据谁主张谁举证，相信有证据证明其为假的一方应给出证据，而非相信其为真的一方负有举证责任。
另一方面，一般认为质疑被广泛接受的说法的一方负有举证责任，而罗塞塔石碑为真被大多数大众和学者认可，所以认为其为假的一方负有举证责任。
最后，楼主对理科生很文科生的见解有失偏颇，文科生不一定缺乏常识，也不一定就比理科生笨，如我身边的很多文科生数学成绩就比作为理科生我好，没分科的时候物化生成绩也未必比我差。当然我也有可能是特例，丢了理科生的脸，若真如此，向楼主表达诚挚的歉意。