分站赛结束了，12场比赛8胜4负算不上出色，但也不算太难看。但是输给亚洲宿敌日本、泰国，与韩国打得难解难分 还是让球迷难以接受，网络上对这支新军从选人到打法的指责比比皆是。我的看法是不要一味指责，不要动不动拉谁出来背锅，搞清楚原因似乎更重要。

这个judge好难理解，是不是文化的差异

一、关于4场输球：
4场输球的对手分别是泰国、美国、日本、巴西；这4支队伍都是全面、快速型球队，有非常出色的自由人和后排主攻，防守、串联能力一流，但并没有很强的高点强攻能力，也许有人觉得这样的队伍不强，实际上这样的队伍非常难缠，围棋上有所谓功夫型棋手，这些队伍可以称为功夫型球队。我们在与这些球队交手时出现了很多的拦网破坏，防守失位以及很多的无谓失误，一传也时常阶段性不稳。输掉比赛是非常正常的一件事。
这支新军延续了郎时代的高大化 ，因而某种程度上继承了郎家军的缺点，拦网移动慢，后排尤其6号位防守弱，总体来讲这支队伍的拦防更多依赖拦，当拦不着或破坏较多的时候，比赛节奏会乱掉。
蔡斌说队伍还欠磨合，我觉得是实话，从一个侧面就可以看出，对手吊心的球究竟谁来防？好像一直不明确，如果后排移动慢，那究竟要谁来呢？自由人还是二传、接应？从头至尾都没解决好。

总之，地面不强的队伍就算强攻出色也始终是伪强队，就跟打仗一样，没有后勤保障又能有多大的战斗了呢？

二、一传体系的演化
从土耳其站攻手3---4---5的一传配置到保加利亚站的3---3---6的配置（比赛中根据情况会有些调整），大体上接应龚翔宇的一传是3到4轮，三点主李莹盈的一传也是3到4轮，两点主金烨的一传是5到6轮，从这一点看金烨在进步，毕竟后排主攻既不参与一传也没有后攻任务是非常不合理的。但是一传并不仅仅看轮次，更重要的看面积，金烨 真正的问题是一传面积过小，因为即使她在6号位时，也是通过2号位龚翔宇很深的下撤来完成这一轮的一传站位，金烨的一传还是被压缩在5号位很小的区域， 如果她的一传面积足够的话，接应可以站一个很浅的位置，那样更利于上步进攻。蔡斌始终不敢让金烨站6号位主接，也许某种程度上解释为什么李莹盈要打三点主的原因。

再来谈谈李莹盈为什么一传遭追发的问题，比赛后半段李莹盈只接3轮一传，可是一传数量却是最多的，其实原因是很简单的，因为3轮一传中有两轮处在6号位主接的位置，而且这两轮是队伍的弱轮，分别是第一轮（反轮）和第二轮（接应5号位），在对巴西的比赛中第二轮曾经卡得天昏地暗。以至于在对韩国的比赛中蔡斌破天荒的让龚翔宇在5号位接一传，这应该不是蔡的本意。
李莹盈这两轮的一传质量非常重要，关系到能否顺利渡轮。

再来说说自由人，蔡家军的自由人的一传压力是空前的，既要压缩新人主攻金烨的一传面积，又要分担两位主要得分手的一传压力，有些失误在所难免，这可能也是不用倪非凡接一传的原因。有些球迷觉得某某自由人可能更好，我只能呵呵了。
自由人在自己能力范围内解放攻手一传是非常重要的，即使不完全到位，进攻效果却不一定差，因为攻手可以做更充分的准备，相反攻手接一传如果失去重心就无法参与进攻了。

今天先写这么多吧，有空再续。

楼主发的文章一定不能错过。

说到球队的起伏，我觉得和敌人是不是对短板施加了充分的压力也有一定关系。

蔡导那个拼劲，也就是龚在拼，其他的做握拳动作，以及气质表演，但气质绝不是实质

打输了，以及比分紧张时也吼，没有任何意义

先赞后看

地域歧视和私心杂念蒙蔽了太多人的双眼，归根结底就两个字：位置。
连一贯言语谨慎的李颖也突然变得言辞犀利，但仔细一读却言之无物，诸如“自身有高水平发挥，打到对方的痛点”都是废话中的废话。
明白蔡斌的建队思想就不会捣糨糊。这支队伍的核心框架是“以迪奥执行战术，用李龚两边拉开，让袁媛中心突破”。迪奥不主打，很难赢球（刁主打7场，胜了6场；丁主打5场，胜了2场。）李龚不解放（各三轮一传），很难赢球。
我们注意到李对角的一传轮次从刚开始的4轮逐步增加到了6轮，虽然个别时候会有调整（李龚都有过4轮的情况），但总体上已经固定下来了，龚345号位不接，李123号位不接。（一传轮次可设计，一传数量不可控，别把接一传数量等同于一传轮次）
所以，李为什么打小主？为了保持前排两轮不接发球（抢分），如果打大主，前排只有一轮不接一传。
事实上，我们的拦网破坏性太多，吊球几乎是起不来，56号位的后排防守也是黑洞，李的对角更是进攻偏弱，但我们还赢了八场，为何？因为体系虽然还不稳固，但解放李龚各三轮一传的思路没错。
成天瞎嚷嚷上新人，让李龚来保障新人进攻的，都不符合新的体系要求，也很难赢球。锻炼新人是要付出代价的，而今年的vnl，不是用来锻炼新人的。