《明懿安皇后外传》序文：乾隆四十五年，余从友人处借得书一册，日《圣后艰贞记》。盖仿传奇之体，记明懿安皇后遭客魏之衅，以逮国变殉节也。是书为合肥龚芝麓尚书所作。尚书自叙:“素客大康伯张国纪幕，知其家事，后又遇明太监王永寿、陈启荣等，为谈明季宫中事，而述懿安皇后事尤详，因据所闻记之。凡二万余言，分为上下两卷，皆实录也。”余惜其纪事稍繁，而又未经刊布，偶有一二钞本，讹谬滋多，以是传者益寡，乃为正其误，删其繁，并博考诸史之可信者，掇拾成篇，犹得五千余言，改题日《明懿安皇后外传》，藏之于家，以便观览焉。庚子六月，纪昀自叙。
个人觉得也是假托纪晓岚的文章。李永泉的论文《〈明懿安皇后外传〉非纪昀作考辩》中个人认为他引用的薛洪動的观点是很有道理的。纪晓岚文笔很高超，这篇文文笔确实艳俗不堪，纪晓岚特别反感这种写作方法。断不会写这种的。并且纪晓岚的性格也确实不太会去和前朝的人有纠缠。
但我倒不认为这本书没有原型，全是晚清人所做来讽刺慈禧太后的。这本书我确实认为最初有原型。此论文中引用了金性尧先生的观点：“龚鼎祚(应为龚鼎孳)生于万历四十三年(1615，至天启末年1627）只有十二岁，怎么能入太康伯张国纪之幕,何况国纪又遭魏忠贤之诬陷而放归故乡?纪昀对龚鼎祚这样人物，是否有好感?”我确实不认为纪晓岚看得上龚鼎孳，这篇明懿安皇后外传纪晓岚有没有参与都不好说。但我个人不认为龚鼎孳本人和这本书没有关系。1627年时候龚鼎孳只有12岁这不假。但是并没有说龚鼎孳是在天启年间的时候入的幕僚啊。为什么不能是崇祯年间入的幕僚。到崇祯十七年时候龚鼎孳29岁了。龚鼎孳20几岁的时候入完全是有可能的啊。并且张国纪在崇祯朝有爵位，地位很高。天启朝的时候外戚一个个被管的严的要死，张国纪还多次被打压。可能会有精力养幕僚吗？《旧京遗事》：“又次为太康张国纪家、嘉定周奎家，皆太后、后家也。妃、主家数稍逾，无容屈指。而太康、嘉定两家及熹、毅两庙东西宫数家，声势稍近，炙手热人。嘉定伯起布衣，太康伯起诸生。熹庙东西宫为某为段，毅庙东西宫为袁伯田诸家，皆无宠衰悴，惟都督田宏遇倚势贵盛，行者侧目。嘉定伯嗜财，住海岱门新房，放债诸贫民，收其息，寝室积钱常满。太康伯自以起诸生，颇去贵倨，敦尚儒雅。传呼用甘蔗棍，如文臣之三事，朝贤相与往来焉。”所以20几岁的年轻人入当时皇嫂外戚家作幕僚这不是很正常的事情吗？
这边推测此书应该真的有一本《圣后艰贞纪》，应该是明末清初士大夫以龚鼎孳为首的人主笔，言语并没有后面的《明懿安皇后外传》那么粗俗。是偏记叙文的书。龚鼎孳等人由于没有在皇宫待过，主要参考的应该是明宫词、酌中志等史料而编写。张皇后出嫁前在家里的事情可能是当初做幕僚时候张国纪提供的。到了清中期开始被假托纪晓岚是作者的人加入了艳俗的文笔，也加入了神话色彩，于是变成了我们看到的明懿安皇后外传。此书总体对天启朝的时间线理的还算清楚，大体的历史事件也没有出错。但毕竟是宫外之人所写，可信度与明宫词差不多，不高但是还是有可靠的地方的。但是当遇到这种类型的史料与酌中志、明实录、清廷编写的明史等一线史料相冲突时候还是要优先选择一线史料。