对于围棋招法超出“常理”的棋手，有的人会认为其参考了AI作弊，但这不是决定性的证据。毕竟，超出常理的招法并不是人类绝对不可能下出的，招法的后续变化之复杂也不能成为人类下出的绝对阻碍，棋手可能仅算了部分变化甚至依靠经验和直觉就判断可下。“常理”的标准是不确定的，可能因人而异。因此，分析棋谱是不能直接做出是否作弊的判断。如果没有进一步的证据，例如录像或看见作弊的证言之类，不应该做出进一步的判断。不应该过于自信做出超出自己能力与当前证据的定论，因为作弊指控太严重了，不希望为了追求绝对的公平正义而冤枉一个人。我支持弱势者，作弊的被告相对于原告是弱势者，因为需要承受舆论压力同时要自证绝对的清白太难了，因此希望原告能尽可能提出直接而决定性的证据；而对于追求公平的棋手和器械之间，前者是弱势者，我支持前者，希望其能够总是拥有这样的赤诚之心。