杜牧写诗的时候，沈传师已经死了，而沈述师抛弃了张好好。
这是一首非常近似元和风格的叙事诗，充满情感，并具有一个清晰的叙述。
虽然杜牧用的五言，白居易的七言名诗《琵琶行》显然在背景里。我们在后面的章节会讨论这首诗，这里先引用的一段，描写张好好成为沈述师小妾的经过：
“聘之碧瑶佩，载以紫云车。洞闭水声远，月高蟾影孤。”
水声渐远的意象并不常见，所以这首诗的背景里有李贺《金铜仙人辞汉歌》的最后一句，正好是写铜像被运到洛阳的事迹。

”渭城“通常指长安。在李贺诗中水声渐远代表了铜像离长安（它的旧主人汉武帝）越来越远。
如果我们比较保守地来理解，杜牧的诗句只是字面上的回响，月光下的孤单身影与渐渐远去的水声相一致。
但是这些句子和李贺的诗句是有更强的关联的 -- 它们在暗示张好好自身的失落感：她从多水的宣州（沈传师身边）被带走，之后又被沈述师抛弃。
****
杜牧从来没有模仿过李贺，但是李贺诗中那些引人注目的句子会不时回访他，有时候会带来和源材料强大的联系。
（楼主表示作者是不是有点一厢情愿啊~）

《燕台·秋》终于要来了（先要造个声势

李商隐在同期写的《燕台诗》是完全不同的物种。
正如李贺的《十二月乐词》，李商隐的四首诗代表了四季。
从十七世纪中期开始，李商隐的评论家们都适时地详细分析了这些诗，有时候提供意译，有时候虚构剧情。
我们需要认识到他们创造这些意译和剧情的动机：这些诗提供了一系列碎片影像，它们之间只有含糊的链接。而它们的吸引力，正如李贺《恼公》诗的吸引力，就在于它们的歧义和人们对它们的半懂不懂。
这些诗本来就不像杜牧的《张好好诗》那样是为了让我们看懂。
***
燕台诗中的意象都在诗歌传统中具有极大的共鸣，但李商隐用这些被掩盖了参考的诗歌代码来逗弄读者，不停地“延缓“理解。在某种程度上，这可以被看作是年轻人的故弄玄虚，但它们出自一位天才诗人之手。

评语和本章结尾

清代评论家何焯的评语很合适：“四首实奇绝之作，何减昌谷？”
****
《燕台·秋》触及了中国传统“艳情”诗中所有的共振和弦，包括女子渴望不在身边的爱人，情书，和巫山神女。
它的结句描绘了一个十分奇异和令人难忘的画面：
一生都把目光聚焦于那歌唇，时间仿佛停顿了；但同时馨香（爱人的痕迹）却渐渐在手中逝去。
这首诗比《恼公》更成功地使用了姿势而非指示（诗法）：
它弹奏的和弦激发读者们联想到很多传统爱情叙事的片段，但它除了读者和评论家们虚构的叙事之外没有真正的隐藏叙事 -- 而人们虚构这些叙事的原因就是想要把这首诗和某种版本的“理”联系到一起。
=== 本章完 ===

今天终于把《恼公》看了一遍，然后吓一跳：怎么那么像《拟意》(还有《碧瓦》《镜槛》）啊？（当然，应该说李商隐写的那些像《恼公》。。。 好吧，下一个贴就来讨论这个

前面有个朋友说可怜我一个人在这楼里自言自语，但其实一直有人在陪着我的，所以我觉得蛮幸福的~

另外还有一位朋友默默关注，在私下里和我交流了很多。TA的见解很深刻的，但似乎不喜欢贴出来给更多人看，这里我就贴一小段和他的对话吧（