同样是五间殿。
。
上图明中期（1480年代）的榆次城隍庙显祐殿金柱上设两层铺作，乳袱，搭牵，四椽袱依次穿插在两层铺作之上。
。
下图近金代的长子崔府君庙大殿，梁架就潦草的多。
。
明代

。
金代

绝大多数人总是避明代建筑之不及，只看“元代和之前”，这是可耻的毛病啊。

部分明清组合楼阁多好看呀，这些人是见得少了

看来楼主任重道远

这种原作者纯粹属于既不能理解梁思成所在的时代局限性，又不愿意通读全文断章取义的。看看原文，梁说的所谓“单调少趣”是指什么
老梁所谓单调少趣在此主要指明清柱网“不够灵活”，以及梁檩断面“不合理”，当然在现在看这个结论是有失偏颇的，不过梁作为奠基人，也没做过这方面的研究，有不理想再正常不过。同时梁也肯定了明清时期梁架将斗拱减去，使得结构简单化的进步做法，最后补充了一些内容。
一个很正常的总结，就这么被一些人不断拿出来断章取义逐渐扩大，最后搞得连建筑这个本质为工程的领域都被烙上时代的印记。

这种论调最莫名其妙的就是所谓“倒退”的明清作法突然从高贵的宋元作法之后“冒”了出来，无视建筑手工业的传承性和客观发展规律

梁思成当年对山西的考察并不彻底，资料不完善（而且还有类似明判成宋的错误）得出一个不完善的结论很正常，只是今人应当正确认识这种错误

然而，梁思成的地位使人们不敢轻易质疑，无法得到修正，最后形成了今天的刻板印象

对于类似的印象，估计最好的破除方法就是梁思成自己澄清错误，可惜在那些明代楼阁

请教一下楼主有相关论文吗，想进一步系统了解明清建筑的优点和特色

梁思成的功劳主要是对中国古代建筑的再整理、再发现，但是也不应该把他神化。他是富家公子哥，对于古建筑是从纯粹审美的角度，而不是从实用性上去思考。喜欢大斗拱、大出檐，却忽视对大木料的消耗和受力的不合理，以及室内采光的昏暗，可以说是从一个纯粹旁观者的角度去研究。而不是作为一个生活在这些建筑里的住户的角度去研究，砖石在明清的普遍运用，导致不再需要大出檐，室内采光也大大提升。斗拱变小，让受力更加均匀，对于大木料的消耗也更少。此外，明清建筑内部构件整体性更高，这都是优点。其实梁的设计才华有限，大部分由他设计的作品都感觉中规中矩，没有眼前一亮的感觉。很多建筑可以泥古，比如说南京博物院，就是把一个单层的辽代建筑用水泥做成了双层的，内部空间使用率并不高。