“古东夷”和“东夷族群”本来就是个伪命题。

这个图中蓝色混合了多种东亚南部常染，重要的是它掩盖了南岛基因，导致韩国人的南方基因和南岛语族的基因成了一种颜色，无法区分。在另一篇论文中，我们可以看见韩国和台湾南岛语族的常染不同。

上图显示日韩所谓来自南方的常染基因，是绿色的，下图显示新石器时期的南岛基因是蓝色的，南亚基因是紫色。

其实也就是说日韩没有南岛基因和南亚基因，他们的南方基因起源于中国南部，是不是来自奇和洞不清楚，但奇和洞包含了蓝色、紫色、绿色三种不同常染（还有另外2种），他们也许也是混合人群，并非最初来源。
付巧妹把这种三种基因全部用一种颜色（蓝色）来表达，称之为东亚南部基因，容易让人产生误解。
事实上也掩盖了古代北方新石器文化中的南方常染存在，如下图是庙子沟文化。

这种文化是含有一定比例南岛常染的（蓝色），古山东早期新石器文化类似于此。
而古西北古中原的早期新石器文化则含有一定比例的南方常染（绿色），如下图。

所以付巧妹说南北方基因在1万年前彻底分化分开，河水不犯井水，然后后面再进行融合的说法，是不正确的。

这张图是论文中最矛盾的地方，在五千年前长江流域全部是蓝色，而东南亚却出现大量的绿色，东亚北部的古黄河常染怎么可能跳过长江流域而影响到东南亚呢？
当然这个图并不全面，长江流域三个蓝点，分别是台湾、福建、江西吴城等新石器文化，更中部的屈家岭文化-石家河文化并没有显示出来。
下面这张8000年前的图更离谱，南方只有一个取样点，就是福建奇和洞，而西南地区以及东南亚地区都没有进行取样。

假如在图中能把8000年前西南地区以及东南亚地区的古人常染补充进来，还有把5000年前长江中游的屈家岭-石家河文化的常染补充进来，也许会得出完全不同的结论，就能解释为什么5000年前东南亚会出现大量的绿色了。

你那图是当前部分省份人均基因南北基因比例图（来自Z科院）。其中河南为北南比为50%左右、湖北为66%左右、山东为75左右。我国古代文化中心有点偏北，大约为我国北南的66%左右，与上图基因里湖北人均66%是相匹配的，也就是说，从当前基因也证明了湖北人均是最纯正华夏或汉，河南人均接近上古三苗，山东人均有点偏胡人基因。

湖北纯华夏(北南比66%）；河南是三苗（北南比50%）；山东偏胡化（北南比75%）。

现代山东没有那么高古山东，日本在任何研究里都没有那么高绳纹。南方也有很多不同来源。她这个非常不可靠。

下面条状的是假的，没有比新石器时代前期更早的上游分类常染考古证据。
付巧妹嘛，可靠度不比胡锡进张维为更高。