首先三观是什么？
三观一般是指世界观、人生观、价值观。
世界观是对整个世界的看法；
人生观是对自己个人以后的前途的看法；
价值观是对别人做事情的一个看法。
每种XX观，都是一种看法，一种评价。笼统来讲，三观就是一套价值体系，用来判断哪些东西是对的，那些东西是错的，哪些东西有价值，哪些东西无价值。
而价值体系，一般分为成熟的，和不成熟的。
比如说，价值体系一般说的是对事物的判断，也就是会得到一个结论！（比如说一件事情，你判断这件事情是好的，是指的提倡的）
一般来说，成熟的价值体系，就会有成熟的逻辑推断，有辩证的思维。简单来说就是，有足够的论据，来支持这个结论。它得到这个结论的过程是较为严密得推导出来的。而不是想当然的。
而不成熟的价格体系，就完全相反。没有足够多的论据，就是直接接受某一种结论，并且不去思考为什么是这个结论。用不成熟的价格体系的人很容易被所谓主流观点影响。因为他们判断依据根本没多少，都是靠“既然大家都是这么觉得的，那我也这样觉得好了”，这种方式得到结论。
不成熟的价格体系多出现在小朋友身上，比如二极管，非黑即白的思维方式。
然而，在网络上经常说的三观歪了，似乎和我上面说的成熟和不成熟不同。他似乎是在评判这种价值体系本身的判断是否正确。
比如比较公认的一点：吸“D”是一件坏事。这是一个结论。如果有一个价值体系，认为吸”D“是好事，那么就说，他的价值体系的判断出问题了，他的三观歪了。
也就是说，通过对方得出了一个错误的结论，来反推对方的判断方法，也就是价值体系，三观，是出问题的。
然而，这就让我思考两个疑惑，
第一，谁来规定哪个结论是对的，哪个结论是错的？像吸”D“，这明显是错的，没有什么争议，那么其他呢？那些有争议的怎么办？那些并不非黑即白，而是灰色，很复杂的情况怎么办？
第二，很多时候，比如说无职（一部动漫），并没有得出某个结论（比如说认为儿童铯青是好的，提倡儿童铯青/比如说认为出轨是好的，提倡出轨），但是有些人通过对剧情的解读，认为无职得出了这个结论。
而这种解读，往往是断章取义的，选择性的说一部分，选择性的忽视一部分，来得出一个离谱的结论。有的时候这种解读，就是抓住某一个点，然后结合现实里的刻板印象输出，而忽视了原本剧情的形象（比如说有人拿三观为矛，攻击”我推“，说星野爱对孩子不负责任，三观歪了，而其得出不负责任理由是星野爱未成年生子，而现实里未成年生子是不负责任的，因此星野爱也是不负责任的）
那么，回到我之前说的，我推被攻击，和无职被攻击，也许并不是因为其三观不正，而是因为其不够正能量，是这样吗？