三国志吧 关注:99,424贴子:644,391
  • 17回复贴,共1

张纮卒年似乎应该是六十一而非六十

只看楼主收藏回复

今本《三国志》记张纮,“令还吴迎家,道病卒……时年六十卒”,前后两“卒”,文理不通。初唐人所作《书断》和《建康实录》都说张纮卒年六十一,可见今本三国志中“时年六十卒”恐为“时年六十一”之误。最近看南朝史料时突然发现这事,不知道以前有没有大佬提出过,放在这里分享一下


IP属地:安徽来自Android客户端1楼2023-05-29 13:05回复
    我看过《吴书八》的《张纮传》,其中记载是六十卒,并非脱字。道病卒交代出是怎么死的,后面又有临终前的上书,死的时候六十岁,交代了去世时候的终年。就比如死在家中,享年多少岁一样。我觉得倒是临终前的上表内容值得推敲,而并非是纠结于文本不同的问题吧?


    来自Android客户端2楼2023-05-29 14:29
    回复
      张纮去世前的官职是什么


      IP属地:上海来自Android客户端3楼2023-05-29 15:06
      收起回复


        IP属地:陕西来自Android客户端4楼2023-05-29 16:16
        回复
          查了史料,同意楼主的说法。时年六十卒,本身是病句。时指的就是卒时,如果说六十岁去世,可以说“卒时年六十”,或“年六十卒”,但不能说“时年六十卒”。结合其他史料,张纮卒年六十一,可知《三国志》记载错误,“时年六十卒”应该是“时年六十一”之误。
          非常佩服楼主的质疑精神。


          IP属地:北京来自Android客户端5楼2023-05-29 16:40
          收起回复
            《书断》不同版本,说法不同,其中《法书要录》本等写的是张纮年六十一卒。《墨池编》等版本写的张纮年六十卒。




            IP属地:北京来自Android客户端7楼2023-05-29 17:33
            收起回复
              “时年六十卒”的用法肯定不对,“时年六十,卒”也不对。
              《贾逵传》裴注引《魏略·李孚传》【稍迁至司隶校尉,时年七十余矣……】
              《王凌传》【进弘、华爵为乡侯。广有志尚学行,死时年四十余。】
              “卒”可能是余,也可能是矣,但说张纮卒于六十一,我觉得立不住。


              IP属地:辽宁8楼2023-05-30 10:20
              回复
                看张昭传的“年八十一,嘉禾五年卒。”可知时年六十卒一定有语病,可以说成年六十卒,但卒字应该是余


                来自Android客户端9楼2023-06-01 16:31
                回复