柏拉图与克法洛斯之子玻勒玛霍斯讨论“欠债还钱”是不是正义，柏拉图从把枪还给疯子引申到把钱还给敌人对玻勒玛霍斯发问，也把我代入到思考中。
柏拉图的这种提问方式就是典型的抛开事实讲立场，利用了人最后的自私（自保）。如果玻勒玛霍斯回答，把钱还给敌人也是正义就会把自己置于口诛笔伐境地。如果玻勒玛霍斯回答把钱还给敌人不是正义就落入了柏拉图的圈套，正如书中后来的发展一样。如果我是玻勒玛霍斯，我会怎样思考回答这个问题呢？
把枪还给疯子。疯子的行为不可预测，对社会的有害风险更大，把枪还给他会让风险进一步增加，当然不能把枪还给他。不过，只要是物品都可以交换成其他物品，可以把有风险的物品转换成无风险的物品，转换成失去自主能力的疯子需要的物品。比如，把枪换成等价的食物还给他，因为疯子缺乏自我管理能力，所以要分期还给他。这样我做到了“欠债还钱”的正义，疯子债主也得到了他需要的物品。
如果是欠了敌人的钱要不要还呢？欠了一个敌对国家的钱要不要还呢？敌人可是要置我于死地的人 ，我把钱还给他不是等于自杀吗？
在我看来，欠敌人的债也要还。
为什么和敌人之间会有债务，有两种情况。
第一种情况，自愿。当你们是好朋友是伙伴的时候有共同利益的时候产生的借贷，后来因为利益不同而走向对立面成了敌人。
第二种情况，被迫。一方侵犯了对方的权益而产生的债务，如抢劫、盗取、侵略等。
第一种情况，因为共同利益开始的关系也要以共同的利益画上句号，这个共同的利益就是不损害双方的利益，不还钱就是损害了甜蜜时期的对方的利益。社会是由具体的人主导和操控的，因为你们现在是敌对关系你还把钱还给他，对他来说是不是对你的敌意少一点，甚至会怀念双方的甜蜜时期，认可自己过去没有交错朋友，说不定能重归于好。最坏的情况对方狼心狗肺对你的敌意丝毫不减，至少你自己可以获得心安——我不欠敌人任何东西——这样在面对敌人的时候才能全力以赴。
第二种情况就不详述了，这是普世的道理。
说完欠债一方的正义，我还想聊聊债主一方的正义。欠债还钱，天经地义但也要分两种情况，欠债方还得起和还不起。
如果欠债方还得起而不主动履行还债责任，作为债主方应该主动索取甚至以逼迫的形式让对方还债。这样做有两点好处，在维护自己利益的同时提醒对方履行正义，做一个正义的人。
如果欠债方缺乏还债的能力，作为债主方就不要逼迫对方还债，因为***迫行为可能会间接伤害社会。对方迫于压力可能会选择损害第三方的利益来还债。当然，作为债主方有更高的社会责任感，可以主动帮助欠债方走出当前困境。这也许就是作为债主的正义。