自二十世纪三十年代的宋孔显先生起，四十年代的吴宓、陈寅恪，五十年代的周绍良、朱南铣，六十年代的林语堂，七十、八十年代的周策纵、朱眉叔、萧立岩、王昌定、宋浩庆、杜福华、徐迟、舒芜，到之后的胡文彬等众多红学家，都持后四十回是作者原稿这一观点。
清朝太平闲人张新之在《红楼梦读法》中说：“有谓此书只八十回，其余四十回乃出另手，吾不能知。但观其通体结构，如常山蛇，首尾相应。安根伏线，有牵一发全身动之妙。且词句笔气，前后全无差别。则所增之四十回，从中后增入耶？参差夹杂增入耶？觉其难有甚于作书百倍者，虽重以父母命，万金赏，使谁增半回不能也。”
宋孔显先生在1935年5月《青年界》发表《〈红楼梦〉一百二十回均曹雪芹作》中就说：“《红楼梦》全书一百二十回都是曹雪芹做的。”
周绍良先生说：“前八十回和后四十回是紧密联系的，后四十回完成了前八十回所要发展的故事。后四十回回目是曹雪芹第五次‘增删’时‘纂成’的，而后四十回文字，主要是曹雪芹原稿，其残损或删而未补的，由程、高补了一部分也是有的。”
朱眉叔先生说：“后四十回和前八十回不仅是统一的有机整体而且续有发展，使《红楼梦》成为完美的伟大巨制，这一巨制是任何人所不能续作的，势非出自曹雪芹一人之手不可。”
宋浩庆《红楼梦后40回辨》列出《红楼梦》后40回真伪辨别标准，分别从所写内容、人物性格、情节结构、艺术构思到表现手法五个方面前后进行对比，得出结论是：《红楼梦》后40回百分之九十四、五的笔墨属于曹雪芹的原著。
舒芜先生说：“只有被抄过家的才写得出来。高鹗没有被抄过家，也没有资格去抄人的家，无论如何也凭空想象不出来。贾府被抄家，非有原作者的残稿作根据就无法解释”。
胡文彬先生说：“后四十回，我认为应该是曹雪芹留下的原稿的散稿。”他还说：“无可否认的一个事实是，新红学派在《红楼梦》后四十回的评价上和所谓“高鹗续书”说上的论断，是无法让人苟同和称善的。他们的错误论断和某些偏见影响之深之广，简直成了一种瘤疾，达到了一种难以医治的程度。这种病疾是整个红学史上的一种悲哀。”
美国威斯康星大学陈炳藻先生在1980年首届国际《红楼梦》研讨会上，发表了《从词汇统计论证红楼梦的作者》一文，他借助数理语言学来考察《红楼梦》前后所用词的相关程度，最后得出结论是：后四十回也是出自原作者手笔。
吴新雷先生说：“后四十回也是曹雪芹原稿，它经过程伟元和高鹗两人整理，因此不要再说后四十回作者是无名氏，就是曹雪芹。”
红学家郑铁生说：“百年红学最大的错案，是阉割《红楼梦》后四十回！”
王向东《高鹗续书考——〈红楼梦〉后40回作者重探》一文采取“用40回攻40回”的方法，即在40回之内找矛盾，并借助脂批的线索和高鹗的思想最后得出结论：后40回有曹雪芹原稿残存，经高鹗修辑而成。
高阳先生说：“后四十回既非高鹗所续，更非另一‘满人’改写，那么当然是曹雪芹的原著了。不过不是‘增删五次’之稿，更不是定稿。事实上恐怕永无定稿。”
徐迟先生说：“后四十回写的是封建制度的败落和塌台，因此封建卫道士们曾经对后四十回如何的怕得要死，恨得要命，硬是要将它扼杀在摇篮里！程伟元找回了后四十回，由责任编辑或助理编辑的高鹗很认真、很谨慎、很漂亮地完成了抢救工作。”
王蒙先生说：“我死死地认定，不但某甲为某乙续书是不可能的，某甲为自己续书也是根本不可能的。高某为曹某做续，那么长时间居然没有被发现，这样的一对天才同时或前后脚出现的几率，比出现一个能写出《红楼梦》的天才的机会还罕见一千倍。从理论上、创作心理学与中外文学史的记载来看，真正的文学著作是不可能续的。续别人这样一部大书，千头万绪要照应，比自己开头写一本书要难得多得多，用张新之的话就是甚于作书百倍”。
白先勇先生说：“我一直认为后四十回不可能是另一位作者的续作。《红楼梦》人物情节发展千头万绪，后四十回如果换一个作者，怎么可能把这些无数根长长短短的线索一一理清接榫，前后成为一体。从另外一个角度讲，我也写作，《红楼梦》前八十回已经千头万绪，如果真的换人续写，不可能模仿的那么一致。近二三十年来倒是愈来愈多的学者相信后四十回本来就是曹雪芹的原稿。例如海外红学家重镇，五四运动权威周策纵；台湾著名红学专家高阳；中国大陆几辈红学专家：吴组缃、胡文彬、吴新雷、宁宗一、郑铁生，这些对《红楼梦》有深刻研究的专家学者，对后四十回的作者问题，都一致达到以上的看法。”