第四种方法左边最下图中间少画一个小方块。如果挑刺。

如何从1:1杠杆上放1:1杠杆（左上）平衡推出1:2杠杆也平衡？

只有一个可能，就是二力平衡条件允许

第四个方法还是挺巧妙的，如此改动一下，可否回避掉一些牛角尖方面的细节问题，另外说明3点：
1、重物画的有点大，但实际上用的是密度很大的材料（等同质点）
2、蓝色杆很轻，等同无质量
3、中间的图算是重新再做了一次实验

@恺_哥 　　我给你翻译一下他们质疑的逻辑在哪，也是告诉其他吧友：他们的质疑并非无理取闹，而是有着逻辑支撑的“钻牛角尖”
　　首先捋一下证明思路：
　　【1】左边=右边状态1（初始条件）
　　【2】右边状态1=右边状态2
　　【3】左边=右边状态2
　　另外，在看这3步等式的时候，要从潜意识中屏蔽杠杆原理，即不存在“力×力臂”的数学代入——这就要求：
　　★杠杆右边的设计要能满足2种受力方式：既能分析出右边状态1的受力，又能分析出右边状态2的受力
　　现在是suhao的质疑：杠杆设计只能分析出右边状态1的受力，虽然步骤【1】和【2】都成立，但是【3】的右边没有出现，所以只能绕回了【1】……例如：suhao说“（需）证明平衡和杠杆形状无关”，后来吧主也强调“必须预设最右边的质点的力作用于杠杆最右端”
　　对此qc大佬的回应：杆的厚度为0
　　然后吧主质疑：此时杠杆设计能分析出右边状态2的受力，但状态1和状态2间没有联系，即缺了我上面捋的步骤【2】，你不能直接从【1】推出【3】……例如：吧主说“那受力的点就不能理所当然地视为在中心点上”（即：状态2不能理所当然地视为状态1），“您只能认为它作用在中心，但是这不叫证明了”（即：你只能认为状态2=状态1，但这不叫证明）
　　所以我在8楼的改动中，简单粗暴的分了3个步骤，而且杠杆的设计也不附加任何结构，至于重物在上在下其实都无所谓
　　你的改动方法只要能补上他们质疑的逻辑就行了，即：杠杆右边的设计要能满足2种受力方式，且能联系上状态1和状态2