何满子》是唐代著名乐府曲调，曲名见载于崔令钦《教坊记》唐大曲中，宋前留存歌辞见录于宋人郭茂倩《乐府诗集·近代曲辞》中。已有研究多关注《何满子》曲调来源问题，对歌者则较少论及，而歌者及传唱对乐府歌辞的留存和传播至关重要，故本文尝试对此略作考述。
何满子《乐府诗集·近代曲辞》有《何满子》一题，收录白居易和薛逢诗各一首。白诗解题记该曲本事曰：“唐白居易曰：‘何满子，开元中沧州歌者，临刑进此曲以赎死，竟不得免。’”（聂世美、仓阳卿校点《乐府诗集》，上海古籍出版社1998年版）题解对《何满子》歌者、创调时间的记载很是清晰。然而，白居易的好友元稹在《何满子歌》中却有不同说法，诗曰：“何满能歌能宛转，天宝年中世称罕。婴刑系在囹圄间，水调哀音歌愤懑。梨园弟子奏玄宗，一唱承恩羁网缓。便将何满为曲名，御谱亲题乐府纂。”（彭定求等编《全唐诗》，中华书局1960年版）元稹所写与白居易所云略有差异，白居易称何满子“以曲赎死不得免”，元稹则云“一唱承恩羁网缓”。此后，宋人钱易《南部新书》也记载了此事：“河满子者，蜀中乐工。将就刑，献此曲而不免。当时云一声‘去也’。”（黄寿成点校，中华书局2002年版）钱易所记与白居易所云大致相同，唯将“沧州歌者”改为“蜀中歌者”，不知何据。至此可知，唐宋时期《何满子》本事有两种说法：一是戴罪歌者何满子临刑献曲赎死未能免罪;一是戴罪歌者何满子临刑献曲赎死得以缓罪。
姑且不论二说何者为是，仅就其中的关键信息而言，《何满子》这一乐府曲调是玄宗时期歌者何满子临刑赎死而作这一点二说均同，何满子是《何满子》的创调者和最早歌者当无疑义。
胡二娣安史之乱使得大量宫廷艺人流落民间，宫廷乐曲也随之散落民间。李龟年流落江南唱王维《红豆》就很典型（范摅撰，阳羡生校点《云溪友议》，上海古籍出版社编《唐五代笔记小说大观》，上海古籍出版社2000年版），《何满子》的传播也出现过此类情形。

段安节《琵琶录》载：“开元中，梨园有骆供奉、贺怀知、雷海青。……安史之乱，流落于外。有举子曰白秀才，寓止京师。偶值宫娃弟子出在民间，白即纳一妓焉。……逾年，因游灵武，李灵曜尚书广设筵，白预坐末，广张妓乐。至有唱《何满子》者，四坐倾听，俱称绝妙。白曰：‘某有伎人，声调殊异于此。’便召至，短髻薄妆，态度闲雅。发问曰：‘适唱何曲？’曰：‘《何满子》。’遂品调，举袂发声，清响激越，诸乐不能逐。部中亦有面琵琶，声韵高下，拢撚揭掩，节拍无差。遂问曰：‘莫是宫中胡二娣否？’胡复问曰：‘莫是梨园骆供奉否？’二人相对汍澜，欷歔不已。”（陶宗仪等编《说郛三种》卷二，上海古籍出版社1998年版）从中可以看出，这位来自宫中、善歌《何满子》的胡二娣，因安史之乱流落民间，其不仅“短髻薄妆，态度闲雅”，情态与众不同，而且“举袂发声，清亮激昂”，演唱也不同凡响。显然她曾在宫中多次表演，是善歌《何满子》的高手，故而其表演情态和演唱技艺才能如此超凡绝伦。
僧些些唐代僧人多有步出山林、活跃于世俗社会者，一些乐府曲调也因此在他们中间流传。段成式《酉阳杂俎》就有一则僧人善歌《何满子》的记载：“荆州，贞元初有狂僧，些些其名者，善歌《河满子》。常遇醉五百，涂辱之，令歌，僧即发声，其词皆五百从前隐慝也，五百惊而自悔。”（许逸民校笺，中华书局，2015年版）《宋高僧传》卷二“唐江陵府些些传”条记此事更详：“释些些师，又名青者，盖是不与人交狎，口自言些些，故号之矣。德宗朝，于渚宫游，衣服零洛，状极憨痴，而善歌《河满子》。纵肆所为，故无定检。尝醉遇伍伯，伯于涂中辱之，抑令唱歌。些便扬音揭调，词中皆讦伍伯从前隐私恶迹，人所未闻事。伍伯渐惶，旁听之者知是圣僧，跪拜悔过焉。”（赞宁撰，范祥雍点校《宋高僧传》，上海古籍出版社2017年版）
从以上记载可知，唐德宗贞元年间，荆州有僧人号些些，善歌《河满子》，他在醉中路遇伍佰，伍佰折辱于他，并令其演唱《河满子》，些些临时依曲填词，用歌辞巧妙揭露了伍佰的隐私恶迹，伍佰惊惧，从而悔过。从中可以看出，贞元年间《何满子》一曲已在民间广泛流传，虽然僧些些所唱并非《何满子》已有歌辞，而是自创之新辞，但这同时也反映出至迟在贞元年间《河满子》在表演中已出现了因声度词的词曲相配方式，所憾些些所作新辞未见留存。
沈阿翘苏鹗《杜阳杂编》有唐文宗因政事感伤而令宫人沈阿翘表演《何满子》的记载：“上于内殿前看牡丹，翘足凭栏，忽吟舒元舆《牡丹赋》云：‘俯者如愁，仰者如语，合者如咽。’吟罢，方省元舆词，不觉叹息良久，泣下沾臆。时有宫人沈阿翘为上舞《河满子》，调声风态，率皆宛畅。曲罢，上赐金臂环，即问其从来。阿翘曰：‘妾本吴元济之妓女，济败，因以声得为宫人。’……乃选内人与阿翘为弟子焉。”（苏鹗撰，阳羡生校点《杜阳杂编》，上海古籍出版社《唐五代笔记小说大观》本）沈阿翘为文宗舞《河满子》，说明该曲到中唐时不仅可歌，而且配舞。而舞曲必有舞词和伴唱，从“因以声得为宫人”看，沈阿翘也擅长歌唱，她为文宗表演的《河满子》应是既歌且舞。《碧鸡漫志》引《卢氏杂说》记载了沈阿翘表演的《何满子》歌词曰：“甘露事后，文宗便殿观牡丹，诵舒元舆《牡丹赋》，叹息泣下，命乐适情。宫人沈翘翘舞《何满子》，词云：‘浮云蔽白日。’上曰：‘汝知书耶。’乃赐金臂环。”（彭东焕等笺证《碧鸡漫志笺证》，巴蜀书社2019年版）可知《何满子》歌词中有“浮云蔽白日”句，此句出自《古诗十九首》其一《行行重行行》。这是一首思妇怀念远行丈夫的诗;一说是君臣朋友之交，中被谗间而见弃绝之词（曹旭《古诗十九首与乐府诗选评》，上海古籍出版社2002年版）。后说很是符合文宗在甘露之变后的心境，可知沈阿翘颇通文辞，很善于根据观众心境择选歌词。就《何满子》表演中的词曲相配方式看，这显然属于选词以配乐的情形。甘露之变发生于大和九年（835），说明最晚在大和九年之后，《何满子》就已出现选词入乐的词曲相配形式。

此后，计有功《唐诗纪事》又记此事，且所记颇详：“甘露事后，帝不乐，往往瞠目独语云：‘须杀此辈，令我君臣间绝。’后赋诗曰：‘辇路生春草，上林花满枝。凭高无限意，无复侍臣知。’翌日，观牡丹，诵赋吟罢，始忆舒元舆之词，叹息泣下。因命作乐，聊自适。宫人沈翘翘者，歌《河满子》，有‘浮云蔽白日’之句，其声宛转。上因唏嘘，问曰：‘汝知之耶？此《文選》古诗第一首，盖忠臣为奸邪所蔽也。’乃赐金臂环。问其从来，则吴元济女也。自陷掖廷，易姓沈氏，配乐籍。”（计有功《唐诗纪事》，上海古籍出版社1955年版）其中“沈翘翘”当为“沈阿翘”之误，此条记载只言沈阿翘歌《河满子》事，未及于舞，然“其声宛转”的表演效果说明沈阿翘确实善歌此曲，这与前引《杜阳杂编》中“因以声得为宫人”的记载相符，则沈阿翘为《河满子》歌者无可置疑。
孟才人唐武宗时孟才人善歌《何满子》，张祜有《孟才人叹》，该诗有序云：“武宗皇帝疾笃，迁便殿，孟才人以歌笙获宠者，密侍其右。上目之曰：‘吾当不讳，尔何为哉？’指笙囊泣曰：‘请以此就缢。’上悯然。复曰：‘妾尝艺歌，愿对上歌一曲以泄其愤。’上以其恳，许之。乃歌‘一声何满子’，气亟立殒。上令医候之，曰：‘脉尚温而肠已绝。’及帝崩，柩重不可举。议者曰：‘非俟才人乎？’爰命其榇，榇及至乃举。嗟夫！才人以诚死，上以诚明，虽古之义激，无以过也。进士高璩登第年宴，传于禁伶，明年秋，贡士文多以为之目。大中三年，遇高于由拳，哀话于余，聊为兴叹。”（张祜撰，卢占华校注《张祜诗集校注》，巴蜀书社2007年版）张祜诗序言孟才人歌“一声何满子”后即气绝立殒，歌唱细节则未见记载。
稍后康骈《剧谈录》又记此事曰：“孟才人善歌，有宠于武宗皇帝，嫔御之中莫与为比。一旦龙体不豫，召而问曰：‘我若不讳，汝将何之？’对曰：‘以微眇之身，受君王之宠，若陛下万岁之后，无复生焉。’是日俾于御榻前歌《河满子》一曲，声调凄切，闻者莫不涕零。及宫中晏驾，哀恸数日而殒，禁掖近臣以小棺殡于殿侧。山陵之际，梓宫重莫能举。识者曰：‘得非候才人乎？’于是舆榇以殉，遂窆于端陵之侧。是岁，攻文之士或为赋题，或为诗，目以为冯媛、班姬，无以过也。所知者张祜有诗云：‘偶因清唱咏歌频，奏入宫中十二春。却为一声《何满子》，下泉须吊孟才人。’”（古典文学出版社1958年版）康骈对孟才人歌唱情形的记载更为详尽，称孟才人“于御榻前歌《河满子》一曲，声调凄切”，以至“闻者莫不涕零”，从中可知《河满子》曲调悲凉。这与《河满子》为戴罪歌者何满子赎死而作的本事相符，也契合唐武宗龙体不豫的实际情境，同时说明孟才人有着高超的演唱技艺，能将悲情发之于声，使听者皆为其歌声所动。
综上，《何满子》是创制于盛唐的乐府曲调，乃戴罪歌者何满子为赎死而作，曲调悲凉。该曲自创调以来，在有唐一代表演者不绝如缕。其歌者可考者有何满子、胡二娣、沈阿翘、僧些些、孟才人。他们或献曲以自救，或将宫廷唱法传入民间，或选词以入乐，或因声以度词，用不同方式演绎这首乐府名曲。从词曲相配方式看，选词以入乐的方式最晚出现在唐大和九年之后，因声以度词的方式最晚出现在唐贞元年间。从歌者身份看，既有宫廷歌者，也有宫外歌者，既有后宮嫔妃，也有方外僧人，歌者身份的驳杂，从一个侧面说明该曲在唐代的盛行程度。
（作者单位：首都师范大学文学院）