不知道

躺着看

很多事实而非而非，通俗的讲一些常识。
1，切尔诺贝利事故是核事故最严重的7级，福岛也是同样的7级。
切当时相当于热炉子多次炸炉，炉盖被炸飞、炉底烧漏了，至今仍持续燃烧，持续高温、高辐射，只好盖个铁棺封起来，避免辐射物外泄。 --- 可以看成中高级、未完成的核爆，完成体的核爆是蘑菇云那种。--- 某种程度上，核电站事故比核弹爆炸危害更大。 核弹爆蘑菇云，一次燃烧、释放完毕，总污染有上限。 核电站事故，堆芯的核燃料量比一颗核弹多很多，而且不停堆的话，一直烧、一直释放辐射，只能等它烧干净，非常要命。
福岛是因为海啸、地震，因技术、运气原因没炸炉，但炉子破损了、炉底也烧漏了，至今仍持续燃烧，持续高温、高辐射（细节不明，因日东电对外封锁消息细节，包括造假）。
切是头2天轻视、瞒报等，但后面苏是真拼命，光救援的军人、消防就死亡上万人。 奈何附近没有水源，无法持续降温，发现也晚了。
福岛呢？ 死了十几人？ 不细说了，总之把日民族的本性暴露无遗。 --- 面对人类灾难面前贪生怕死、优柔寡断、毫无担当、只顾私利，没有及时停堆、撤料。 如果处理果断、及时，可能多死几个人，但绝不会闹到今天这种程度。
2，福岛的运气是在海边，有源源不断的海水、地下水可以往炉子里浇，不断给热炉子降温，所以没有炸炉、核爆。 但所有高辐射物自然也都溶于水中，这就形成了核污水。
这与核电站正常运行、排放的冷却水完全是两个概念。
核电站运行，与核棒、堆芯等直接接触的冷却剂，是需要固化处理后与核废料一样深埋的。--- 没错，与堆芯接触过的（与福岛核污水同级别），原则上要求固化等同核废料处理。
排放的是通过二次、多次热交换，推动轮机发电后的冷凝水。
通俗讲，福岛污染水，是直接浇热炉子、降温产生的高辐射水。 核电站正常排放水，是热炉子发热后，隔着炉子多米热交换后的冷却水，没有与堆芯直接物理接触，经过多重辐射隔离。
2者的受辐射等级，含有的辐射物及危害性，完全是天壤之别，放到一块说事完全是愚蠢、别有用心、混淆视听。
3， 福岛搞了个ALPS，号称可以把高辐射、高污染的辐射水过滤成符合标准的正常排放水。
一套过滤装置，持续高效运行30多年，把60多种高辐射物过滤掉，变成安全水。
我只能说，从常识讲，谁信这套谁是傻子。 日本科技没有升天成神，排海就是为了方便省钱。
为了安全可靠有多种选择方案（单日自己总结5种以上，花费从高到底相差百倍之多），既然选择了成本最低的排海，那就不是冲安全稳妥去的。
4，福岛排水两个最大的危害：
A，如此长期30年(甚至更久)、大剂量的往海中排放高辐射污染水，到底对人类有无影响？？？ --- 这是拿全人类、海洋环境进行的一场巨大生化实验，而且结果不可逆。 也许5-10年以后，科学证明确实没多大影响； 但如果发生灾难级影响呢？
反正，我个人以后不会再食用任何海产品，慎重食用近海养殖的淡水品种。
B，极大拉低了核废料的处理标准。
既然你福岛可以这么排放，那其他核电站为什么要费时、费力、费钱的处理核废料（包括冷却液相关），大家都简单的往江河湖海里一排了事。
看了大家的评论，简单答复一下：
5，关于IAEA报告、数据、中国专家的事；
A，如果要看详细的数据类分析，有很多其他的帖子；
从数据方面展开，那技术篇幅必然会很长、很专业、难读懂； 只是在文中单列两个数据没啥意义？
B，IAEA的报告依据，主要实验样本是东电提供的三份样本，IA自己确实也有独立采样（但被东电严格限制采样储水罐、采样位置等等）；而且原计划要做精确捡验3次，后来因赶时间出报告，实际粗验一次。
韩国自己报道两个，自由抽检发现超标2w倍； IA内部人员承认接受日本赞助，提前透露报告初稿 ...
C，美媒报道，美专家询问过东电，是否彻底搞清全部储水罐的全部辐射元素，答复没有； 是否搞清，ALPS处理堆积淤泥的能力，答复没有（储水罐中有抽出的淤泥，淤泥容易堵塞过滤系统）；过滤失败结果仍超标怎么办？ 答复那就不断过滤，过滤300次 ... --- 自己体会，不细究； 起码我个人觉得态度很敷衍、不科学。 都没搞清楚有哪些辐射物，就妄谈“安全”？
D，有生活常识的都了然，公权力的抽查可以有非常多的力度层次，也会出来非常多的结果可能。
象这次日东电严格制定各项检查规则，IA亦步亦趋配合，我不知这种报告有多大的价值？--- 被检测方严格要求抽检方、公权机构，做各种严格限制、不允许，我只有一句台词回复“真TMD的nb”。
E，“中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示，对iaea未充分与技术工作组专家协商仓促发布综合评估报告表示遗憾。

因为没人阻止也不敢阻止，谁也不愿意当第一个出头鸟

不知道捏，好像都只能远程谴责