Q1：问：是“净化水”吗？还是被污染的水？
在福岛第一核电站场址，核燃料碎片中的冷却水与流入反应堆和涡轮厂房的地下水和雨水混合产生了受污染的水。它由多核去除系统(称为先进液体处理系统，简称ALPS)处理，并储存在储罐中(图1)。储存的总水量为134万立方米 (截至2023年7月)。
日本政府和东京电力公司(TEPCO)称其为“ALPS处理过的水”，但也有人称其为“污染水”，因为即使经过处理，氚和其他放射性物质仍残留在水中。
更确切地说，它应该被称为“经过处理但仍含有放射性物质的水”。为了说明这一点，我们在这里将其缩写为"经ALPS处理但仍受污染的水"或"处理过的污水"日本政府对“ALPS处理过的水”的定义是“满足规范除氚以外的核素释放到环境中的标准的水”(注1)。然而， 目前储存在水箱中的水中，约有70%含有浓度超过监管标准的氚以外的放射性物质。因此，“处理过的水”一词并不能说明全部情况，而且有一定的误导性。有关详细信息，请参见下一点。

Q2：水里有什么？
东京电力公司宣布，经过处理的污水中含有约780万亿贝克勒尔的氚(截至2021年5月)。2010年，福岛第一核电站向海洋释放了2.2万亿贝克勒尔的氚(注2，第15页)，因此，我们谈论的这个数量大约是事故发生前该核电站一整年释放量的350倍。
应当指出，经处理的污染水还含有除氚以外的放射性物质，其浓度超过管制标准。其中包括碘-129、锶-90、钌-106、锝-99、铯-137、钚-239、碳-14、镉-113m等。
起初，东京电力公司解释说，它能够通过ALPS处理除去除氚以外的放射性物质，并且其浓度符合监管标准。
在2018年8月举行的公开听证会上，仅显示了符合标准的数据(图2)。
图2：“ALPS处理水的特性”，数据来自2018年8月公开听证会上分发的材料。
关于除氚以外的放射性物质(从左起，铯-137、锶-90、碘-129、钌-106、钴-60、锑-125、其他，总计不包括氚和氚)，该图显示了ALPS处理后浓度满足监管标准的时间的数据。
然而，根据共同社和其他媒体的报道，除了氚以外，水中的放射性物质仍然高于监管标准。(注3)
图3.除氚以外的水超过标准的百分比(截至2021年12月31日)
后来东京电力公司宣布结果显示，储存在水箱中的近70%的水含有62种放射性核素(除氚以外)，超过了排放标准，最高水平达到了限值的20000倍。(注4)(图3)
东京电力公司表示，为了满足这些放射性核素的监管标准，它将二次处理在把水排入海洋之前。
问题在于储存罐中残留的放射性物质的数量。未注明总额。此外，即使在二次处理之后仍将保留的放射性物质的数量也不清楚。由于水的总量是巨大的，即使浓度降低，释放的放射性物质的绝对量也是巨大的。尚未提供关于将释放的内容和金额的基本信息。

Q3：问：东京电力公司是否对所有储罐中的放射性物质进行测量？
东京电力公司表示，他们进行了“辐射影响评估”，政府据此得出结论，排放经过处理的污水对人类和环境的影响微乎其微，可以忽略不计。但是东京电力公司仅将三个罐组(总共36000立方米)作为源项(放射性物质释放的类型和数量)。这只占所有水箱中总水量的3%。仅包括三个罐组的原因是，东京电力公司只有这三个罐组拥有64种放射性物质(ALPS处理的62种核素，加上氚和碳-14)的完整数据(注5)。
东京电力公司表示，在从其他水箱中放水之前，他们将连续测量30个核素。据估计，完成释放需要30多年的时间，因此，在完成释放之前(大约2063年)，将不知道最终释放了哪些放射性物质以及释放的数量。关于七种主要核素，加上氚和碳-14，所有罐组的测量数据已经公布，但由于罐之间的差异很大，没有人能声称上述三个罐组代表所有罐。

Q4：问：什么是氚？
氚也被称为氚化氢，是氢的同位素，由一个质子和两个中子组成。氚是一种放射性元素，其半衰期为12.32年，通过β衰变衰变成氦。它只释放18.6keV的能量，大约是铯-137所能释放的最大能量512keV的1/30。
氚以氚化水的形式自然存在，但从核试验和核电厂释放到环境中的氚有所增加。
问：氚安全吗？
专家们对氚的影响意见不一。政府试图强调它是安全的，说即使是一张纸也可以阻挡氚的辐射，它与水具有相同的特性，其在人体和生物体内的生物浓度尚未得到证实氚发射的β射线比γ射线传播的距离短，但这些放射性物质的问题在于它们进入人体时的影响。
氚罐取代有机化合物中的氢原子。一些专家指出，氚在食物链中的生物积累是发生的，当氚取代人体内的氢原子时还指出，当氚取代DNA中的氢原子时，氚会衰变成氦，从而破坏DNA。(注6)

Q5：问：世界各地的核电站都会释放氚，为什么只有这一例被视为问题？
福岛第一核电站排放的处理过的污水和典型核电站排放的废水之间的主要区别在于，尽管它被认为已经被处理过，福岛第一核电站的水与碎片(融化的核燃料)接触...这意味着水含有氚以外的各种放射性物质.
至于氚，当然，它是从日本和其他国家的核电站释放出来的。在日本，沸水反应堆(BWR)每年释放数百至数万亿贝克勒尔的氚，压水反应堆(PWR)每年释放数十万亿贝克勒尔的氚。日本的八所废核燃料后处理厂(建设尚未完成)将释放更多的氚。累积影响环境中氚含量的逐渐增加仍不清楚。仅仅说世界各地的核电站正在释放氚并不是释放更多氚的借口或理由。

Q6：问：关于将氚浓度稀释到规定标准的“1/40”的说法如何？
日本政府和东京电力公司表示，经过处理的污水将用海水稀释，释放的氚浓度为每升1，500贝克勒尔。这被解释为仅仅是每升60000贝克勒尔的规定标准的“1/40”，但事实真的如此吗？
请注意60，000贝克勒尔/升是无需考虑辐射源时的标准。核电厂现场废水除外，以及当废水中只含氚时.
立法要求福岛第一核电站厂址边界每年增加1毫西弗的辐射剂量限制，但考虑到厂址上的各种辐射源，液体废物剂量应限制在0.2毫西弗左右。此外，由于水中含有其它放射性物质，如铯-134、铯-137和锶-90，因此氚的浓度限制被设定为1，500贝克勒尔/升。(注7)

Q8：问：有没有考虑过“大罐储存”和“砂浆固化”的建议？
这大型储罐储存方案是基于石油工业的成熟方法，使用具有圆顶屋顶和水封通风口的大型储罐，每个储罐的容量为10万立方米。它们可以安装在原计划用于福岛第一核电站未来7号和8号机组的场地，以及土壤倾倒场或核电站附近的土地上。
东电拒绝了在大型储罐中储存的想法，理由是一旦储罐损坏，可能会造成雨水污染和大量泄漏。政府采取了同样的立场，没有进一步考虑这个想法。然而，大型储罐是一种行之有效的储油方法，显然，石油工业成功地采取措施防止储罐损坏时的雨水污染和泄漏。
放射性物质的砂浆固化示例
资料来源：萨凡纳河补救有限责任公司(SRR)
“”砂浆固化处理"美国萨凡纳河核设施已采用这种方法处理受污染的水。被污染的水与水泥和沙子混合，形成砂浆，以部分掩埋的状态储存。
作为一种稳定的储存方法，砂浆固化具有优点，可避免放射性物质释放到海洋中的风险。由于这些优点，核能公民委员会建议在大型储罐上采用砂浆固化。东京电力公司和政府声称存在水化热和水蒸发的问题，但公民委员会回应说，有办法解决这些问题。无论如何，这些备选方案都没有得到适当的公开讨论，使建议者能够参与。

Q9：问：陆地上真的缺乏储存空间吗？
东京电力目前的场地利用计划是基于从受损反应堆中清除碎片(熔化的核燃料)的意图。为临时储存回收的碎片保留了大量空间。然而，清除残骸的过程出现了严重问题，即使能够清除残骸，也没有明确的处理方案。有人指出，目前的退役路线图已经失败。现在是重新审视和修订这些计划的时候了。

Q10：问：取得“有关方面的谅解”是什么意思？这可能吗？
2015年，日本政府和东京电力公司以书面形式向福岛县渔业合作社联合会(Fukushima-ken Gyoren)承诺：他们不会对处理过的污染水采取任何行动，"如果没有相关各方的理解"。
尽管如此，2021年4月，政府决定将处理过的污水排放到海洋中。
从那时起，福岛县和全国渔业合作社联合会多次表示反对海洋释放。他们已经连续四年通过了反对释放的特别决议。(注9)此外，2023年7月，Soma Futaba渔业合作社向政府表示"坚决反对"(注10)。诚然，"有关各方"的范围是不明确的。但渔民可以说是最相关的一方，他们的“谅解”肯定得不到。

Q11：问：福岛县地方政府对此有何看法？
截至2020年10月，福岛县59个市镇中有44个通过了关于排放经处理的污水的书面声明和决议。其中，27人反对释放，或要求在陆地上储存，14人要求认真听取有关各方的意见，并采取措施防止声誉受损(图4，注11)。
图4.通过决议和书面声明的福岛县各市
自2021年4月4日政府采取政策将处理过的污水排放到海洋中以来，23个市议会通过了关于这一主题的书面声明。其中16个国家要求撤销或反对该政策，并要求将处理过的水储存在陆地上。六人要求采取措施防止声誉受损，并对海洋释放作出适当解释。磐城市呼吁政府和东京电力公司履行对渔业协会的承诺.(注12)
在邻近的一个县，宫城县议会于2023年7月一致通过了反对海洋释放的声明。(注13)

Q12：问：是否举行了公开听证会？
2018年8月，日本政府在福岛的两个地点和东京的一个地点举行了一次“解释性公开听证会”。在44位发言者中，42位明确反对任何海洋释放。自那时以来，没有举行过公开听讯。(注14)
问：可以采取什么措施来防止污染水量进一步增加？
除非地下水停止流入建筑物，否则将继续产生污染水。到目前为止，已经采取了诸如冻土墙、地下水旁路、从建筑物附近的水井(地下沟)抽水等措施，尽管这些措施已经产生了一定程度的效果，但地下水的流入仍在继续。由福岛大学的柴崎直明教授领导的一个研究小组提出在现有冻土墙外修建“大面积防渗墙”，阻止地下水流入。这是使用混凝土、粘土等的常规施工方法。其造价约为冻土墙造价的一半，工期为数年。(图5，注15)此外，还建议通过在“大面积防渗墙”周围区域安装“集水井和排水孔”来有效降低地下水位。
然而，该建议仍未得到认真考虑。
图5大面积防渗墙方案
资料来源：CHI手册系列16“为什么福岛第一核电站的污水继续积聚？”第26页。

Q13：问：国际原子能机构(IAEA)对海洋释放安全的“保证”如何？
2023年7月，国际原子能机构发布了一份全面报告，大意是，向海洋排放经处理的污染水符合国际标准。因此，媒体一直报道说，向海洋释放已经得到了国际原子能机构的"认可"。
然而，原子能机构的审查基本上是基于日本政府和东京电力公司提供的信息，以及海洋释放以外的其他替代品未列入审查。此外，如上所述，东京电力公司提出的作为辐射影响评估基础的源项仅涵盖三个罐组(仅容纳罐中所有水的3%)。
应该指出，原子能机构是一个促进利用核能的机构，因此不能说它是一个中立方。根据原子能机构的安全标准，将经处理的污染水排放到海洋中至少不符合"向环境排放放射性物质的理由"和“利害关系方的参与”。其结论只不过是重复了日本政府的观点。有关详情，请参阅核能公民委员会的评注：原子能机构的综合报告没有为ALPS处理的放射性废水向海洋排放提供"科学依据""(注16)

注释(日语，除非另有说明)
说明1.经济、贸易和工业部"修改了东京电力公司福岛第一核电站ALPS处理水的定义"(2021年4月13日)。
注2。经济、贸易和工业部"用多核清除设备处理已处理水小组委员会(第16次会议)"文件4.
注3：共同社，“检测超过标准值的放射性物质/除氚以外的放射性物质，寿命长”，2018年8月19日。
附注4。经济、贸易和工业部"用多核清除设备处理已处理水小组委员会(第10次会议),"文件3.
附注5。东京电力公司对FoE日本问题的答复(2022年2月8日)。
注6.例如，见下文。
Toshiyuki Bada，“氚的生物效应评价”(职业与环境卫生大学学报，第31卷第1期(2017)第25页)。
Ian Fairlie，解释核电站附近儿童癌症的假设，环境放射性杂志，第133卷，2014年7月，第10-17页(英文)。
Uesawa Chihiro，"福岛第一核电站的氚水"(《科学》，2013年5月)。
Tim Deere-Jones(海洋放射性研究与咨询：威尔士：英国)，”氚水和拟定的氚水排放 储存在福岛事故现场"(英文)。
注释7.东京电力"关于地下水旁路的运行目标(排水标准)"(2016年12月16日)。
说明8.核能公民委员会对ALPS处理水处理的看法".”
注释9.NHK新闻网，"县渔业联合会连续第四年通过特别决议，反对排放经处理的水"(2023年6月23日)。
朝日新闻"增尤人决心“反对”将核电站处理后的水排放到海洋中东京电力公司计划在夏季排放"(2023年6月22日)。
注10.2023年7月19日《朝日新闻》“Souma Futaba渔业合作社‘坚决反对’处理水排放”。
注11.2020年10月9日，福岛民浦市“44个市议会批准的决议和意见”。
注12：《朝日新闻》，“40%的地方议会[采纳]意见”，2023年7月6日。
注13:NHK在线，“反对处理水海洋排放宫城县议会一致批准”，2023年7月4日(查阅时间：2023年7月31日)。
注14.许多会议是为政府指定的"相关方"举行的，但任何人都可以参加和发表意见的公开会议不是在政府主持下举行的。
附注15。CID小册子系列16，“为什么福岛第一核电站的水污染继续增加？”第26页。注16.核能公民委员会，“意见：2018年7月18日，IAEA综合报告没有为ALPS处理的污染水向海洋排放提供科学依据”。

想要看完整文章，有条件的去网站看，没条件的直接选只看楼主就行了。由于设备原因没有把图片搬运，请理解。