就我个人的经验认为：激进左翼的总源头根基之一是现存的社会问题，根基之二：是旧秩序规训之下以己度人的想当然。
举个例子来说：有个青年学生，虽然不是最顶尖但也有中考730分满分600分，高考730分500分的实力，有比较好的家教及良好的学习习惯，比较勤奋（不是这样的人，恐怕都根本没有资格根北大马会之类的组织接触，也不是赤色核心基本盘） 他对中国现有的高考制度及教育制度会是什么看法？对造成现有学习压力的社会秩序会是什么看法？他上不了985，无望凭学习能力出头，努力半天也只是个一本有望但大概率二本的水平，恐怕是绝不会对现行教育机制及带来更多压力的社会竞争有什么好看法的。 （天赋极强的C9联盟，不是用功到压力巨大也能稳妥985的，大多是从不参加中学同学、师生聚会的自由派公知私知苗子）
他会这样畅想：如果施行福利社会，取消996，施行充分的民主，那么像我这样的人的学习动力会下降，但顶多也就下降个一二百分。如果不是“穿着棉袄洗澡”，还是可以成为专门教育及职业教育之下的合格人才。
他会认为：民众都是像我一样的民众，有足够的自制力及自组织能力，集体管理企业完全可行。 或者如赤色吧有些台柱转述的那样：认为民众有足够的休闲时间会增加学习能力。
然而他忘了：从幼儿园开始，他就是受到父母及社会塑造下的人物，如果他自幼就没有上幼儿园的需求，或者上了也是匹诺曹式的学校、童年是跟青梅竹马或其他玩伴渡过的。从幼儿园到小学都没有严厉的幼儿园及阿姨，有的只是鄙视爱学习爱内卷之人的风气，毕业之后是绝对有铁饭碗00年代机关编一样的工作无任何压力的。父母从来就没有在生活习惯及要求上对他有太多PUA，他还会有现在一样的自制力吗？ 整个学校的状态，是中考平均成绩只降低个一两百分的问题吗？
他或许还认为：我学生时代的生活就很好，班里那么多女同学、还有个别漂亮女老师我都没有扑上去的冲动。我有小康生活就足够了，所以劝世界的资源够全世界人的需求。
然而他却忘了：他开电瓶车的父母从来就没有让他接触过富裕生活、他从来不知道乡村土坯房或33层黄泥大墓碑同别墅的居住体验区别，更没有开过私人飞机或越野车或出国旅游过，一切都是他的想当然，是他在外界环境压制及规训下的需求，并不是他的真实需求。又或者：他本人是那样的人，但犯了以自己的状态严重高估其他大众的问题。
又或者：他觉得其他大众不是那种人这是因为环境问题，只要我推行不同的政策，就可以在几十年里对人性及传统任意揉搓。然而他忘了：他的政策执行者也未必跟他是一样的人，整个社会都未必是跟他一样的人，权力是有边际效应的。他并不能改造所有成年人的意识并代替所有人的亲自教育工作，传统是强大的。苏联成立了七十年，有没有把蒙古人车臣人改造的跟日本人或者莫斯科人一样，或者普遍都像高素质的蒙古人车臣人？
所谓青少年人格，就是一种二元对立非黑即白的人格，因为他在学校的见识就是这些：大多数跟自己一样过的人，少数捣蛋鬼欺凌者，大多数跟自己父母一样的普通偏善良的人，少数像一些教师一样的俗人。以此为依据的自然结果，就是过度低估统治层精英层的社会作用、而高估大众本身。
当然，这并非是说五四是完全错误的，中国歌命或社会歌名是完全错误的，但却证明了企图用民众真正代替精英主导权的激进主义是错误的。法国大革命之后二百几十年的欧洲历史，证明了有些情况下用民主资本主义代替封建主义都是错误的。法国也因此连地缘恶劣、两次世界大战战败者的德国都赶不上。因为资本主义民主民粹意识，让法国人欠缺了封建贵族文化教化滋养，民众比英国或德国并不理性，更巨婴。拥有欧洲最肥沃土地的法国现状更恶劣于德国不是没有历史原因。