《山海经·大荒南经》记载：“东南海之外，甘水之间，有羲和之国。有女子名曰羲和，方日浴于甘渊。羲和者，帝俊之妻，生十日。”
《山海经·海外东经》又记载:“汤谷上有扶桑,十日所浴,在黑齿北,居水中。有大木,九日居下枝,一日居上枝。”
神话学者陶阳与钟秀在合著的《中国创世神话》说：“羲和生十日神话对我国文化的影响深广。此后的羿射十日、太阳神东君出巡大地的神话等，都是由此衍生的，我国多日神话与射日神话之繁多，也与其不无关系。”
陶阳与钟秀列举“数日并出”的神话，还有“十二日并出”“九日”、“五日”、“二日”并出等等。
陶阳与钟秀说：“自然界中的日月本来各有一个，是什么原因使原始先民们产生了数个日月同时并出的想象呢？它的现实基础又是什么呢？”“学术界对这一问题的解释迥然相异。”
有人说这可能与日晕有关，是日晕这个自然现象引起了原始人对“多日”的联想；有人说，这是酷热与大旱等灾变引起原始人要求战胜这些灾变的强烈愿望的—种折射；还有人认为，当时有十个以太阳为图腾的部落，“太阳就是这十个部落的代号”，“十日并出”即为这十个部落的首领同时称王。
陶阳与钟秀认为“日晕说比较合理”，原因是：
“日晕”又称“假日”，是由云中的冰晶对光的反射或折射造成的“多日”现象，人们从地面上直观天空，同时能看见几个太阳。近几年在我国就发生过两次这类现象。1982年6月13日<羊城晚报>报道。海南岛东方县板桥公社上空出现了‘五日并出’的奇观，科学家称之为4“假日”。1987年1月14日《中国西部开发报》报道，1986年12月19日上午，西安市民惊奇地发现天上出现了“五个太阳”。另外，新疆伊犁哈萨克自治州境内，继1986年12月22日在昭苏上空出现三个“太阳”后，在不到一个月的1987年元月十六日，阿勒泰市上空又出现了“五个太阻”的奇异景观。这种“假日”现象在不了解自然科学的原始先民看来，自然会相信是同时有几个真太阳出来了，这就是多日并出神话想象的现实基础。
神话学者朱天顺说：“天上有许多个太阳的神话，是由于古人对太阳的知识不足而产生的幻想。古人看到每天出来的太阳的颜色、光芒的强弱有所不同，或有其他变化，他们不知道这是由于云雾、水蒸气、空中灰尘、空气湿度等条件所造成，而以为天上有不同性能的太阳存在。因此，古人误认有许多太阳，并不等于古人把太阳神化或崇拜太阳。”
神话学者刘城淮说：“太阳本只一个，但我国的大多数太阳神话却说有一群：十二、十、九：七、五……这是多么奇异的想象!可它又有一定的现实性：就实际情况而言，有时侯，高空结着半透明的冰晶，经阳光透射，偶尔会折射成几个光圈，似乎有数日并列，——一九五七年一月九日上午在甘肃省安西县桥湾一带上空，一九六五年五月七日下午与六月二十日清晨在南京市浦口盘城集上空，一九八二年六月十三日在海南岛东方县板桥上空，均出现过几个假太阳。这是一种日晕现象，初民可能观测到了它，加上他们不论走到哪里，总有太阳在照耀：这些，当是初民生发上述奇异想象的一种依据。”
天上有两个太阳或多个太阳实际上不存在、只是古人想象出来的吗？

宇宙中的星系是双恒星系统或聚恒星系统的比例其实是远高于单恒星系统的。
天文学的观测表明，在一个原始的星团中，双星的发生率非常高，最高可达90%，这意味着双星系统在多数情形下是原初形成的。
在银河系中有单恒星系，如太阳系，只有一颗恒星，也有二颗恒星的双星系，有三颗恒星的三合星系，有四颗恒星的四合星系，……，直至有更多太阳的聚恒星系。
有人做过这样的统计：在以太阳为中心、半径为17光年的范围内，现知有恒星60颗。其中真正坚持‘独身主义’的单星仅有32颗，约占53%，而双星有11对（22颗），三合星（三颗恒星聚在一起的恒星系统）有2组（6颗）。
五车二（御夫α）、房宿四（天蝎座9）、 天鹅β星、天狼星（大犬α）、双子α（北河二）、心宿二、库楼七（半人马γ）、斗宿六（人马ζ）、天纪二（武仙ζ）、牧夫ε……都是双星系统。
刘慈欣的小说《三体》中三体世界的原型南门二就是一颗三合星，著名的北极星勾陈一也是一颗三合星。
北斗七星中的开阳星（大熊座ζ）是由A、B是一个双恒星系统，其中的开阳A是一个双星系统，开阳B是一个三合星系统。天阳星还有一辅星，这颗辅星也是双恒星系统，所以开阳星，是一颗七合星系统。
天上有多个太阳并不奇怪，对多个太阳的记载，并不一定是古人想象的产物，而可能是古人亲眼所看。
因此，“十日”的记载并非一定是古人想象出来的神话，相反，“十日”这一被后人视为神话的记载极可能是古人真实的经历。
由此可见，神话并非是想象的，神话可能就变形与扭曲了的历史——在某一特定环境下的历史记录。

为什么陶阳和钟秀认为“数日并出”会是神话呢？孟子曾援引孔子的话说：“天无二日”（《孟子•万章上》），在传统观念中，天无二日的意识可谓深入人心，简直成了一个公理，如果天上有两个以上的太阳，那就成了神话，并且这种神话是荒谬无稽，不能相信的。
陶阳和钟秀之所以会把赞同“十日并出”是“假日”，是建立在当今地球人的视角上，以传统的根深蒂固先入为主的观点坚信了“自然界中的日月本来各有一个”。
矛盾说：“从前有许多人说‘十日，非真日，或竟加以历史的解释，如谓十日乃扶桑君的十子；但都不能令人满意。杨慎《山海经补注》以为‘十日’便是‘自甲至癸’的天干；此说颇为新奇可喜，但是太附会了。杨慎不知道神话是发生在原始时代，那时候无所谓‘天干’。
茅盾指出，“杨慎不知道神话是发生在原始时代，那时候无所谓‘天干’”，同样的，神话不只发生在原始时代，还可能发生了别的星球环境。
《庄子·秋水》中有一段节选进入中学课本，课文叫《秋水》，全文如下：
秋水时至，百川灌河。泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。 于是焉，河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海。东面而视，不见水端。于是焉，河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰：‘闻道百，以为莫己若’者，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信，今吾睹子之难穷也，吾非至于子之门，则殆矣，吾长见笑于大方之家。”
在《庄子·秋水》篇的全文中，上面这段节选的后面，北海若还说了几句话，北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”
庄子在这里，说的就是人的见识的局限性。
井底的青蛙跟它谈论大海，它会觉得大海是神话，是不能相信的，因为它受困于地域的空间限制，所活动的范围有限；夏天的虫子跟它谈论冰雪，它会觉得冰雪是神话，因为它受困于季节的时间限制，所生存的季节有限；同样，人的知识因为受到空间和时间的限制，对于某些事物，也会认为是不能相信的，将它们称为神话，这种神话是虚无的、荒谬的、想象的。

神话的记载看作是荒谬、想象的产生，这样对待神话的态度是不正确的，因此神话的定义应该进行重新定义。
以《山海经》为例，《山海经》难以理解，只能够说在特定情况下难以理解。
例如，在横向的空间范围内，《山海经》相对于太阳系内的地球人类是难以理解的，在地球人类的活动范围内难以解释书中的这些记载；在纵向的时间的范围内，《山海经》相对于人类有限的几千年历史文明是难以理解的，在人类至今短暂有限的历史发展中，《山海经》是难以理解。
或许人类再过几百年后，到达银河系某个星球上，发现这里的环境、这里的动植物正和《山海经》记载的相同，于是《山海经》记载的事物即使人们仍然感叹它们如同神话，但这时的神话已经是现实上的事物。正如将《山海经》的多个太阳的记载理解为神话，并且认为这种神话是不值得相信的，但人类如果有一天到南门二或是北极星，就会发现这里的天空是有多个太阳的，于是“天有二日”甚至更多太阳，人们或许会惊叹，称为神话，但会接受，将这种情况从此看作寻常的一种现象。
正如刘禹锡诗云：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”
总而言之，在人类所已知的知识范围内，《山海经》或许难以理解，但或许随着人类知识的增长，《山海经》可能会得到科学上完全合理地理解，因此类似《山海经》等神话记载，不能简单斥为“百不一真”，乃至“一笑而挥之”。

闻一多说：“夫今人所视为迷信者，即古人之科学，令人所视为神话者，即古人之历史，古代神话之存于今者，其神话色彩愈浓，其所含当时之真相愈多，此中无所谓荒诞不经，更无所谓作伪也。今所存古代之记载，诚亦有合于今人之历史意义者，然其价值，窃谓亦未必高于神话。盖历史为人类活动之记录，神话则其活动动机之口供，由历史可以知其‘然’，由神话更可以知其‘所以然’也。”
按闻一多的观点，神话的记载，其实是科学，上古的神话可能是真实存在的历史，如果对神话记载进行科学上地解释，那么上古神话中所包含的真相，就有可能被真正地理解，并且对于某些有志于摆脱地球走向星辰大海的人类而言或许有着特别的意义。
后面再将《山海经》、《淮南子》等中国古籍对于上古昆仑的相关记载和一些科学的知识相比较，进一步证明很多看似荒谬无稽的记载，其实有着深刻的科学知识支撑，只是这些科学知识还不够大众化，普及化，即使在日常经验中，人们也会将这些科学知识当作不可思议的神话一般看待。

哈哈哈哈，连纪晓岚所言也搬出来？
把后来的专家学者的观点作为依据，容易落入以讹传讹的老路上！
个人认为解开《山海经》之谜一定要一避开这个老路！
余认为:《山海经》原版是"寓画″，不能按字面意义去解释，而是要注重寓意，比如说天上九个太阳，其实是说天气十分炎热，用九个太阳寓意炎热。
气侯变化，气温上升→引发海侵→大洪水…

dd

山海经只有三篇，即《海内经》《大荒经》《海外经》。
大荒东经为正作，大荒南经西经北经，皆后来者伪作仿作，仅从语法，语义，词汇量使用就可以看出来。
海内东西南北经亦然。

以前信过啊，后来鬼子来了，神会罚他们吗？不会，后来就不信了

齐成国破解山海经了

人在定义1+1=2的时候，总来就没有质疑过自己的权威性，所以科学发展到一定时刻，就会陷入另一种宗教模式