①《金佗稡编续编》卷三十《南剑州布衣上皇帝书》。
春对金军作战时“稽违诏旨，不以时发”，提议高宗皇帝免其“副枢职事，出之于外，以伸邦宪” ①。
紧接着，御史中丞何铸和殿中侍御史罗汝楫也连上六章弹劾岳飞。其内容与万俟卨奏章大同小异。概括起来，他们指控岳飞犯有五大罪状：一是于淮西之役“稽违诏旨,不以时发”。二是在楚州“对将佐谓山阳为不可守,沮丧士气,动摇民心”。三是“自登枢筦,郁郁不乐,日谋引去。尝对人言‘此官职,数年前执政除某而某不愿为者’。妄自尊大,略无忌惮”。四是“不避嫌疑,而妄贪非常之功”（指妄言建储）。五是“不量彼己,而几败国之大事”(指妄言北伐)，特别是对岳飞“山阳为不可守”之说，颇为激愤，云“使飞言遂行，则几失山阳，后虽斩飞何益！乞速赐处分，俾就闲祠，以为不忠之戒”。他们一致认为，岳飞已经“大亏忠节”,“忠衰于君” ②理应清除，不惩戒不足以激起忠义之气。
有趣的是，万俟卨等人对弹劾岳飞毫无忌讳，居然光明正大地将前后所上奏章全都抄了副本，一并交与岳飞，让其备以申辩。
按照宋朝惯例，宰执若被谏官弹劾，不管是否属实，应即以辞职。至于是否因此去职，则有皇帝审察定夺。当时，岳飞毫不含糊，立即递交辞呈。而宋高宗鉴于台谏官极力弹劾，于八月八日下诏旨“罢岳飞”枢密副使之职，要他以“武胜定国军节度使充万寿观使”， “俾就闲祠” ③去，实际是将其罢官出朝。
对于万俟卨、何铸和罗汝楫等台谏官的弹劾，岳珂先生自然怒不可遏，除了顾及何铸后来曾经意欲为岳飞开脱罪责，不予攻讦以外，照例在为岳飞“辩解”的同时，将万俟卨、罗汝楫和秦桧等臭骂一通，认定是万俟卨等朝官“嫁祸于先臣，以自附于桧也” ④。
许多史家则按照习惯思维，认定是秦桧唆使朝官弹劾岳飞。
这是岳珂先生所谓“岳飞与秦桧势不两立”论调的必然产物。不少人认为，对岳飞所有的不利因素，根子都在秦桧。只要有人弹劾岳飞，或者有人讲岳飞半点不是，这些人就会认定言者要么是为了“讨好秦桧”，要么是“受秦桧唆使”。
如此定论，似乎是牵强附会。且不说言之无据，诉诸法律难免败诉。就算秦桧真的曾经暗示朝官对岳飞进行弹劾，也无法让朝官言听计从。因为宋朝有一条十分严格的规定：“不杀士大夫和上书言事人”（）。只要不涉及谋反，皇帝对所
————

①《金佗稡编》卷二三《山阳辩》。
② 同上。③《系年要录》卷一四一，绍兴十一年七月甲戌记事。④《金佗稡编》卷二三《山阳辩》。
有言者都无法左右，何况是秦桧？在这种情况下，言者想说什么，态度如何，具有很大的自由度，大可不必看上头脸色行事。
正因为上书言事甚至非议朝政、辱骂大臣都没有性命之虞，一个小小的编修官胡铨，居然敢于上书非议皇帝和议之策，敢于辱骂当代宰相等高官，甚至提出“断（秦桧等）三人头竿之藁街” ①。这种情况，倘若出现在明朝等其他王朝，胡铨必定死于非命，而且株连九族。是南宋朝廷的文明与宽容，创造了人间奇迹，让忤逆皇帝的胡铨受点惩戒后继续在仕途发展。
在如此宽松的言论环境中，包括皇帝在内，谁都无法左右朝官意志，唆使某人无端弹劾、攻讦某人更不可能。
当然，也不排除有人经不住利欲引诱而任人唆使，对有关朝官妄加弹劾甚至恶意攻讦。但是，没有事实根据的弹劾也好，攻讦也罢，毕竟心中有鬼，底气不足，难免论点游移，遮遮掩掩，即所谓做贼心虚，偷偷摸摸。
万俟卨、何铸和罗汝楫则截然不同，将弹劾岳飞的所有奏章，都抄出副本光明正大地交与岳飞，以便其对照申辩，凛凛有浩然之气，堂堂有君子之风，完全不像言之无据，底气不足的样子，更不像受人唆使，暗中使坏。
再说，南宋为了加强对朝官包括对宰相的监督，要求台谏官认真履职，大胆监督，对有言行失范嫌疑的官员予以论劾，是否属实都没关系。同时，将台谏官是否有论劾之举，视为是否称职的重要标准。因此，台谏官对官员特别是对宰相监督十分严密，一旦发现官员有言行失范的蛛丝马迹，必定追究到底，适时论劾，以争取政绩突出。
在这种情况下，秦桧如果真的无端“唆使朝官弹劾岳飞”，岂不是引火烧身？创造条件让台谏官弹劾自己。宋朝大多数宰执去职，都缘于台谏弹劾。秦桧前次罢相，就是如此。难道秦桧愚蠢、狂妄到明知此举会引火烧身，还是斗胆为之？
作为台谏官，无论是万俟卨、何铸还是罗汝楫，对其认为言行失范的官员都敢于论劾，巴不得有人犯错。只要秦桧敢于“唆使”，他们肯定敢于弹劾。
也许是性格使然，万俟卨颇有不畏权贵之浩气，连深得皇帝倚重、权倾朝野的宰相秦桧也敢于与其论究是非，以致后来得罪秦桧而去职。如此看来，秦桧要“唆使” 万俟卨干坏事，恐怕很难。
何铸更不可能受秦桧唆使。因为何铸是岳飞一案的初审主官，也是第一个为岳飞辩冤，并因此失去主审位子。《宋史·何铸传》云：
铸孝友廉俭。既贵，无屋可居，止寓佛寺。其辨岳飞之冤，亦人所难。然绍兴己未以后，遍历台谏，所论如赵鼎、李光、周葵、范冲、孙近诸人，未免迎望风旨，议者以此少之。
显然，何铸极有主见，极有正气，是一个不可多得的优秀谏官。而在一个优秀的谏官眼中，是没有“忠”、“奸”之分的，不管谁有错，他都会照参不误。不管谁想唆使他无端弹劾别人，都是白费心机，只能是自找麻烦。
罗汝楫与秦桧也未见有特殊关系，不只弹劾岳飞，对认为犯错的官员，同样弹劾。如绍兴十一年“二月癸未，中书舍人兼侍讲实录院同修撰张嵲罢，以殿中侍御史罗汝楫论嵲初闻警报，托假家居，故也”①。
虽然如此考究也缺乏足够的说服力，但符合无罪推论的法制原则，较之只是给人定罪，未能相应举证的岳珂先生的说事模式，似乎客观一些，理性一些。
——————
①《系年要录》卷一三九，绍兴十一年二月癸未记事。

岳飞和秦桧八竿子打不着

9

9

zvgzgzhsh

gzgzgzhz

vzbzbssb

hdhshshdd

97644

9

gshshshdhd

杀岳飞的是赵构。如果赵构不同意，秦桧再叫也无用。

9